उत्तर एट्लान्टिक सन्धि - जसलाई सामान्यतया भनिन्छ नेटो सन्धि वा वाशिंगटन सन्धि — यो संसारको सबैभन्दा शक्तिशाली सैन्य गठबन्धनको जग हो जसमा अडिएको छ। ४ अप्रिल १९४९ मा वाशिंगटन डीसीमा सम्पन्न यो सन्धि आज पनि उत्तर एट्लान्टिक सन्धि संगठन (नाटो) को कानुनी र राजनीतिक मेरुदण्डको रूपमा कायम छ। ३२ सदस्य राष्ट्रहरू र डचम्यान मार्क रुटको व्यक्तित्वमा एक महासचिवको साथ, गठबन्धन फेरि एक पटक अन्तर्राष्ट्रिय ध्यानको केन्द्रमा छ।

यस लेखमा हामी सन्धिलाई कानुनी दृष्टिकोणबाट विश्लेषण गर्नेछौं: यसको विषयवस्तु र संरचना, सम्मिलन र फिर्ताको प्रक्रियाहरू, विवाद समाधानको संयन्त्रहरू, र हालैका दशकहरूको सबैभन्दा सान्दर्भिक विकासहरू। हामी विशेष गरी कानूनी आयामहरूमा ध्यान केन्द्रित गर्छौं जुन वकीलहरु, कानूनका विद्यार्थीहरू, नीति निर्माताहरू र इच्छुक नागरिकहरू।

१. नाटो सन्धिको विषयवस्तु र कानुनी संरचना

उत्तर एट्लान्टिक सन्धि सार्वजनिक अन्तर्राष्ट्रिय कानून अन्तर्गत एक क्लासिक बहुपक्षीय सन्धि हो। यसमा चौध धाराहरू छन् र जानाजानी संक्षिप्त राखिएको थियो: यसका संस्थापकहरूले सार्वभौम सदस्य राष्ट्रहरूको लागि राजनीतिक ठाउँ छोड्ने लचिलो उपकरण चाहन्थे।

धारा ५: सामूहिक रक्षाको आधारशिला

सबैभन्दा धेरै उद्धृत गरिएको - र सबैभन्दा बढी बहस गरिएको - लेख निस्सन्देह धारा ५ हो। यस लेखले एक वा बढी सदस्य राष्ट्रहरू विरुद्ध सशस्त्र आक्रमणलाई सबै विरुद्ध आक्रमण मानिने व्यवस्था गर्दछ। प्रत्येक सदस्य राष्ट्रले आक्रमण गरिएको राज्यलाई सहयोग गर्ने प्रतिबद्धता गर्दछ, "सशस्त्र बलको प्रयोग सहित।"

धेरै मानिसहरूलाई थाहा नभएको कुरा के हो भने धारा ५ मा सैन्य हस्तक्षेप गर्ने स्वचालित दायित्व छैन। प्रावधानले प्रत्येक सदस्य राष्ट्रले "आवश्यक ठानेको कारबाही गर्नेछ, जसमा सशस्त्र बलको प्रयोग पनि समावेश छ।" यसरी सहयोगको प्रकृति राष्ट्रिय निर्णय नै रहन्छ। यसले व्यवहारमा सहयोगी दायित्वको दायरा बारे पर्याप्त कानुनी र राजनीतिक बहसलाई जन्म दिएको छ।

धारा ५ औपचारिक रूपमा एक पटक मात्र लागू गरिएको छ: ११ सेप्टेम्बर २००१ मा संयुक्त राज्य अमेरिकामा भएको आक्रमण पछि। यसले अफगानिस्तानमा ISAF मिसनको नेतृत्व गर्‍यो, जसमा नेदरल्याण्ड्सले धेरै वर्षसम्म भाग लिएको थियो।

धारा ४: खतराको अवस्थामा परामर्श

धारा ४ ले सदस्य राष्ट्रहरूलाई उनीहरूको क्षेत्रीय अखण्डता, राजनीतिक स्वतन्त्रता वा सुरक्षालाई खतरामा पर्दा परामर्श अनुरोध गर्ने अधिकार दिन्छ। यो धारा धारा ५ भन्दा कम बाध्यकारी छ, तर एक आवश्यक कूटनीतिक सुरक्षा भल्भको रूपमा काम गर्दछ। व्यवहारमा यसलाई धेरै अवसरहरूमा आह्वान गरिएको छ, जसमा सिरियाली सीमामा तनावको समयमा टर्की र युक्रेनमा रूसी आक्रमण पछि बाल्टिक राज्यहरूद्वारा समावेश छ।

अन्य प्रमुख प्रावधानहरू

बाँकी लेखहरू शान्ति र स्थिरताको प्रवर्द्धन (धारा १-२), रक्षा मामिलामा सहयोग (धारा ३), नेटोको संस्थागत संरचना (धारा ९), नयाँ सदस्यहरूको प्रवेश (धारा १०), संयुक्त राष्ट्र संघको बडापत्रसँगको सम्बन्ध (धारा ७), र सदस्य राष्ट्रहरूको फिर्ता (धारा १३) सम्बन्धी छन्।

विशेष गरी सान्दर्भिक धारा ७ हो, जसले संयुक्त राष्ट्र संघको बडापत्रसँगको सम्बन्धलाई स्पष्ट रूपमा नियन्त्रण गर्दछ: नाटो सन्धिले संयुक्त राष्ट्र संघको बडापत्र अन्तर्गत सदस्य राष्ट्रहरूको अधिकार र दायित्वहरूलाई अक्षुण्ण राख्छ। यसको अर्थ संयुक्त राष्ट्र संघको बडापत्र नाटो सन्धिभन्दा पदानुक्रमिक रूपमा उच्च छ। सिद्धान्तमा, नाटोका निर्णयहरू संयुक्त राष्ट्र संघको दायित्वहरूसँग बाझिन सक्छन् - कोसोभो (१९९९) मा नाटो अपरेशनको समयमा व्यवहारमा प्रकट भएको तनाव, जुन स्पष्ट संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद्को जनादेश बिना भएको थियो।

२. अन्तर्राष्ट्रिय संगठनको रूपमा नेटो: कानूनी स्थिति

NATO कानुनी व्यक्तित्व भएको अन्तर्राष्ट्रिय संस्था हो। यो कानुनी रूपमा महत्त्वपूर्ण छ किनभने NATO ले सम्झौताहरू गर्न सक्छ, अदालतमा उपस्थित हुन सक्छ र उन्मुक्ति प्राप्त गर्न सक्छ। NATO मुख्यालय र कर्मचारीहरूको कानुनी स्थितिलाई थप विस्तृत रूपमा वर्णन गरिएको छ पेरिस प्रोटोकल (१९५२) र नेटो सेनाको स्थिति सम्झौता (SOFA, १९५१).

SOFA ले अन्य कुराहरूका साथै, एक सदस्य राष्ट्रको सेनाको अर्को क्षेत्रमा रहेको कानुनी स्थितिलाई नियमन गर्दछ। पठाउने राज्यले सेवा अपराधहरूको लागि आफ्नो सेनामाथि अधिकार क्षेत्र कायम राख्छ; कर्तव्य बाहिर गरिएका आपराधिक अपराधहरूमा प्राप्त गर्ने राज्यको अधिकार क्षेत्र हुन्छ। नागरिक क्षतिको लागि एक विशेष व्यवस्था लागू हुन्छ: प्राप्त गर्ने राज्यले दावीहरू ह्यान्डल गर्छ र पछि लागतहरू (सामान्यतया ७५/२५) पठाउने राज्यसँग विभाजित गर्दछ।

नेदरल्याण्ड्समा यो व्यवस्थालाई थप विस्तृत रूपमा प्रस्तुत गरिएको छ NATO मोटर सवारी साधनबाट हुने क्षतिको लागि क्षतिपूर्ति सम्बन्धी ऐन, जसले नेटो सवारी साधनबाट क्षति भोग्ने नागरिकहरूलाई डच राज्य विरुद्ध प्रत्यक्ष दाबी दिन्छ।

३. नेटोमा सम्मिलन: प्रक्रिया र हालसालैका विकासक्रमहरू

कानुनी प्रक्रिया

नेटो सन्धिको धारा १० ले सम्मिलनको नियमन गर्दछ। उक्त धारा अनुसार सदस्य राष्ट्रहरूले सन्धिको दायित्व पूरा गर्न सक्षम र इच्छुक कुनै पनि युरोपेली राज्यलाई सर्वसम्मतिले आमन्त्रित गर्न सक्छन्। निमन्त्रणा स्वीकृत भएपछि, उम्मेदवार सदस्यले सन्धिमा हस्ताक्षर गर्दछ र संयुक्त राज्य अमेरिकाको सरकारसँग सम्मिलनको दस्तावेज जम्मा गर्दछ, जसले निक्षेपकर्ताको रूपमा काम गर्दछ।

व्यवहारमा प्रवेश प्रक्रिया निम्नानुसार अगाडि बढ्छ:

1. उम्मेदवार देशले औपचारिक रूपमा NATO लाई अनुरोध पेश गर्दछ।
2. नेटो परिषद्ले देशले राजनीतिक मापदण्ड (लोकतन्त्र, कानूनको शासन, मानव अधिकार) र सैन्य तथा वित्तीय दायित्वहरू पूरा गर्छ कि गर्दैन भनेर मूल्याङ्कन गर्छ।
3. यदि परिषद्ले सर्वसम्मतिले सहमति जनायो भने, प्रवेश वार्ता सुरु गर्न निमन्त्रणा बढाइन्छ।
4. प्रवेश वार्ताको समाप्ति पछि, उम्मेदवार देशले प्रवेश प्रोटोकलमा हस्ताक्षर गर्दछ।
5. सबै विद्यमान सदस्य राष्ट्रहरूले आफ्नो राष्ट्रिय संवैधानिक प्रक्रिया अनुसार प्रोटोकललाई अनुमोदन गर्छन्।
6. संयुक्त राज्य अमेरिकामा अनुमोदनको दस्तावेज जम्मा भएपछि, सदस्यता लागू हुन्छ।

सर्वसम्मतिको आवश्यकताले राजनीतिक नाकाबन्दीको जोखिममा पार्छ। एकल सदस्य राष्ट्रले प्रक्रियालाई ढिलाइ गर्न वा अवरुद्ध गर्न पनि सक्छ। फिनल्याण्ड र स्वीडेनको सम्मिलनको साथ हालैको अभ्यासमा यो कुरा प्रकट भएको छ।

फिनल्याण्ड र स्वीडेन: एक कानुनी केस स्टडी

फेब्रुअरी २०२२ मा युक्रेनमा रूसी आक्रमण पछि, फिनल्याण्ड र स्वीडेनले मे २०२२ मा आफ्नो प्रवेश अनुरोध पेश गरे। टर्कीले सुरुमा अनुमोदनलाई अवरुद्ध गर्‍यो, तर्क गर्दै कि दुबै देशहरूले PKK (टर्कीले आतंकवादीको रूपमा तोकेको संगठन) का सदस्यहरू र गुलेन आन्दोलनका समर्थकहरूलाई आश्रय दिएको छ।

कूटनीतिक वार्ता र त्रिपक्षीय सम्झौताको निष्कर्ष पछि - टर्कीले आफ्नो सहमति दियो। फिनल्याण्डले अप्रिल २०२३ मा ३१ औं सदस्यको रूपमा प्रवेश गर्‍यो। हंगेरीले पनि संसदीय अनुमोदन गरेपछि स्वीडेनले मार्च २०२४ मा ३२ औं सदस्यको रूपमा पछ्यायो।

कानुनी दृष्टिकोणबाट यो उल्लेखनीय छ कि सन्धिमा त्यस्तो परिस्थितिको लागि कुनै प्रक्रिया छैन जहाँ सदस्य राष्ट्रले आफ्नो अनुमोदनलाई सन्धि बाहिरका सर्तहरूसँग जोड्छ। सम्पूर्ण प्रक्रिया कूटनीतिक वार्ता मार्फत गरिएको थियो, कानुनी रूपमा लागू गर्न सकिने संयन्त्र मार्फत होइन।

खुला ढोका नीति र यसका सीमाहरू

NATO ले आधिकारिक रूपमा धारा १० मा आधारित "खुला ढोका नीति" कायम राख्छ। यद्यपि, व्यवहारमा, त्यहाँ पर्याप्त राजनीतिक र तथ्यात्मक सीमाहरू छन्। जर्जिया र युक्रेनलाई २००८ मा भनिएको थियो कि तिनीहरू "अन्ततः" सदस्य बन्नेछन्, तर सदस्यता कार्य योजना (MAP) प्रस्ताव गरिएको थिएन। यसले एक विवादास्पद निर्णय साबित गर्‍यो जसमा NATO सदस्यहरू आन्तरिक रूपमा विभाजित थिए।

कानुनी रूपमा, खुला ढोका नीति एक राजनीतिक प्रतिबद्धता हो, कानुनी रूपमा लागू गर्न सकिने अधिकार होइन। यदि सर्वसम्मतिको आवश्यकता पूरा भएन भने उम्मेदवार राज्यसँग प्रवेशलाई बाध्य पार्ने कुनै कानुनी माध्यम हुँदैन।

४. नेटोबाट फिर्ता: प्रक्रिया र प्रभावहरू

कानुनी प्रक्रिया

नेटो सन्धिको धारा १३ ले फिर्ताको नियमन गर्दछ। यो धारा उल्लेखनीय रूपमा सरल छ: बीस वर्ष पछि पक्ष हुनबाट रोक्न चाहने सदस्य राष्ट्रले संयुक्त राज्य अमेरिकाको सरकारमा निन्दा पत्र जम्मा गरेर त्यसो गर्न सक्छ। फिर्ता सूचना प्राप्त भएको एक वर्ष पछि लागू हुन्छ।

औपचारिक सूचना बाहेक अरू कुनै औपचारिकता आवश्यक पर्दैन। सन्धिले फिर्ता लिने सम्बन्धमा कुनै ठोस शर्तहरू लगाउँदैन। नाटो परिषद् समक्ष कुनै स्वीकृति वा प्रक्रिया आवश्यक पर्दैन। यो सन्धिका मस्यौदाकारहरूले जानाजानी गरेको छनौट थियो: सदस्य राष्ट्रहरूले फँसेको महसुस नगरून् भनेर यसलाई छोड्न सीधा हुनुपर्थ्यो।

ऐतिहासिक उदाहरण: फ्रान्सेली मुद्दा

फ्रान्सले १९६६ मा राष्ट्रपति डे गौलको नेतृत्वमा नेटोको एकीकृत सैन्य कमाण्ड संरचनाबाट हात झिकेको थियो। यद्यपि, यो सन्धिबाटै फिर्ता हुनु थिएन (धारा १३), तर सैन्य एकीकरणबाट फिर्ता हुनु थियो। फ्रान्स राजनीतिक गठबन्धनको औपचारिक सदस्य रह्यो। राष्ट्रपति सार्कोजीको नेतृत्वमा सन् २००९ सम्म फ्रान्स पूर्ण रूपमा सैन्य संरचनामा फर्किएको थिएन।

समसामयिक मामिलाहरू: राजनीतिक बहसमा धारा १३

हालैका वर्षहरूमा धारा १३ फेरि एक पटक राजनीतिक बहसमा प्रमुख बनेको छ। अमेरिकी राष्ट्रपतिको रूपमा डोनाल्ड ट्रम्पको दोस्रो कार्यकालको सन्दर्भमा, राजनीतिक र कानुनी वृत्तमा यो प्रश्न उठेको थियो कि संयुक्त राज्य अमेरिकाले कांग्रेसको सहमति बिना सन्धिको निन्दा गर्न सक्छ कि सक्दैन। संवैधानिक कानूनका विद्वानहरू विभाजित थिए: सन्धि सिनेटद्वारा अनुमोदन गरिएको थियो, तर निन्दा प्रक्रिया अमेरिकी संविधानद्वारा स्पष्ट रूपमा नियन्त्रित छैन। यो बहस सबै नाटो साझेदारहरूका लागि सान्दर्भिक छ, किनकि संयुक्त राज्य अमेरिकाले अहिलेसम्मकै सबैभन्दा ठूलो सैन्य र वित्तीय हिस्सा योगदान गर्दछ।

५. नाटो भित्र निर्णय लिने: सहमतिको सिद्धान्त

नाटो परिषद्ले सर्वसम्मतिको आधारमा मात्र निर्णय गर्छ। यसमा कुनै मतदान हुँदैन; मौन सम्झौतालाई सहमति मानिन्छ। यसको दूरगामी कानुनी र व्यावहारिक परिणामहरू छन्।

प्रत्येक सदस्य राष्ट्रले प्रभावकारी रूपमा भिटो प्रयोग गर्न सक्छ। यसले किन कहिलेकाहीं नेटोका निर्णयहरूमा पुग्न लामो समय लाग्छ र कहिलेकाहीं विज्ञप्ति र वक्तव्यहरूमा आन्तरिक विभाजनलाई ढाकछोप गर्ने कूटनीतिक रूपमा अस्पष्ट सूत्रहरू हुन्छन् भनेर व्याख्या गर्छ। जुन २०२५ मा हेगमा भएको नेटो शिखर सम्मेलनले एउटा सामयिक उदाहरण प्रदान गर्‍यो: युक्रेनलाई समर्थन गर्ने अन्तिम पाठ यसरी तयार पारिएको थियो कि उत्तरी र दक्षिणी दुवै सहयोगीहरूले यसमा सहमत हुन सकून्।

कानुनी दृष्टिकोणबाट सहमतिको सिद्धान्तले गहिरो महत्त्व राख्छ: नेटोका निर्णयहरू सहमत हुने सदस्य राष्ट्रहरूका लागि राजनीतिक रूपमा बाध्यकारी हुन्छन्, तर बाह्य न्यायिक निकाय मार्फत कानुनी रूपमा लागू गर्न सकिँदैन। अनुपालन नगरेको खण्डमा कुनै दण्ड छैन।

६. NATO भित्र विवाद समाधान

औपचारिक संयन्त्रको अभाव

नाटो सन्धिको एउटा उल्लेखनीय विशेषता भनेको सदस्य राष्ट्रहरू बीच सन्धिको व्याख्या वा प्रयोग सम्बन्धी विवादहरूको लागि औपचारिक विवाद समाधान संयन्त्रको अभाव हो। SOFA ले धारा XVI मा व्यवस्था गरेको छ कि विवादहरू वार्ता वा नाटो परिषद् मार्फत समाधान गरिनेछ; बाह्य अदालतहरूमा सिफारिस गर्ने परिकल्पना गरिएको छैन।

व्यवहारमा, राजनीतिक र रणनीतिक विवादहरू कूटनीति मार्फत समाधान गरिन्छन्। औपचारिक कानुनी कार्यवाही दुर्लभ हुन्छन् र सम्झौता र वित्तीय मामिलाहरूमा सीमित हुन्छन्।

सम्बन्धित मुद्दा कानून

CJEU C-186/19 (सर्वोच्च/नेटो राज्यहरू): यस अवस्थामा, एक इन्धन आपूर्तिकर्ताले अफगानिस्तानमा ISAF मिसनको समयमा आपूर्ति गरिएको इन्धनको लागि धेरै NATO सदस्य राष्ट्रहरूबाट भुक्तानी दाबी गर्‍यो। EU को न्याय अदालतले पेरिस प्रोटोकलले NATO मुख्यालयलाई राष्ट्रिय कार्यवाहीमा पक्ष हुन अनुमति दिन्छ भनी ठहर गर्‍यो। आन्तरिक NATO प्रक्रिया (एस्क्रो संयन्त्र) ले पहिलो चरणको रूपमा काम गर्‍यो, तर न्यायिक समीक्षालाई बहिष्कार गरेन।

ECLI:NL:RBDHA:2025:9705 (सर्वोच्च/नाटो सदस्य राष्ट्रहरू, द हेग): २०२५ मा हेगको जिल्ला अदालतले फैसला गरेको सर्वोच्च मुद्दाको यो सबैभन्दा पछिल्लो संस्करणमा, अदालतले आपूर्तिकर्ताको नागरिक दाबी सुन्ने अधिकार क्षेत्र रहेको ठहर गर्‍यो। आन्तरिक NATO प्रक्रिया समाप्त भइसकेको थियो, तर एस्क्रो सम्झौताको पक्ष नभएका सदस्य राष्ट्रहरूका लागि बाध्यकारी थिएन। यो फैसला व्यावसायिक लेनदेनमा NATO उन्मुक्तिको सीमाको स्पष्ट उदाहरण हो।

ECLI:NL:HR:2021:1956 (नेदरल्याण्ड्सको सर्वोच्च अदालत): सर्वोच्च अदालतले पुष्टि गर्‍यो कि नेटो संस्थाहरूले आफ्नो सैन्य कार्यहरूसँग सम्बन्धित कार्यहरूको लागि कार्यात्मक उन्मुक्ति पाउँछन्। व्यावसायिक लेनदेनको लागि त्यस्तो उन्मुक्ति लागू हुँदैन, र राष्ट्रिय अदालतहरूको क्षेत्राधिकार हुन्छ।

ECLI:NL:RBLIM:२०१७:१००२: लिम्बर्ग जिल्ला अदालतले आन्तरिक NATO प्रक्रियाले निष्पक्ष परीक्षणको वास्तविक विकल्प प्रदान नगरेमा उन्मुक्ति प्राप्त हुन सक्छ भन्ने ठहर गर्‍यो। यसले ECHR को धारा ६ मा उल्लेख गरिए अनुसार अदालतमा पहुँचको अधिकारलाई संलग्न गर्दछ।

राष्ट्रिय कार्यान्वयन सम्बन्धी विवादहरू

राष्ट्रिय स्तरमा, डच अदालतहरूले सरकारले नाटो दायित्वहरू सहित आफ्ना अन्तर्राष्ट्रिय दायित्वहरू पूरा गरिरहेको छ कि छैन भनेर थोरै मात्र समीक्षा गर्छन्। सरकारको व्यापक विवेक (ECLI:NL:PHR:2024:1279) लाई ध्यानमा राख्दै, अदालतहरूले विदेश र रक्षा नीतिको मामिलामा संयम अपनाउँछन्। राम्रोसँग परिभाषित कानुनी मान्यताहरूको स्पष्ट उल्लङ्घन वा स्पष्ट गैरकानूनीताको अवस्थामा मात्र अदालतहरूले हस्तक्षेप गर्न सक्छन्।

७. नाटो दायित्वहरूको राष्ट्रिय लोकतान्त्रिक निरीक्षण

संसदीय अनुमोदन

नेदरल्याण्ड्समा, नेटो सन्धि र सम्मिलन प्रोटोकलको अनुमोदनको लागि संविधानको धारा ९१ अनुसार संसदीय अनुमोदन आवश्यक पर्दछ। संसदले प्राविधिक रूपमा अनुमोदन अस्वीकार गरेर नयाँ सदस्यको सम्मिलनलाई रोक्न सक्छ। व्यवहारमा यो नाटो विस्तारको साथ भएको छैन, तर उपकरण अवस्थित छ।

NATO निर्णयहरूको प्रत्यक्ष प्रभाव

एकपटक सन्धि स्वीकृत र प्रकाशित भएपछि, डच कानुनी आदेशमा यसको बाध्यकारी शक्ति हुन्छ (संविधानको धारा ९३)। द्वन्द्वको अवस्थामा, अन्तर्राष्ट्रिय कानुनी निर्णयले राष्ट्रिय कानून (संविधानको धारा ९४) भन्दा प्राथमिकता पाउँछ। यसको अर्थ सिद्धान्तमा "सबै व्यक्तिहरूमा बाध्यकारी" हुने NATO निर्णयको प्रत्यक्ष प्रभाव हुन्छ र यसले राष्ट्रिय कानूनलाई पन्छाउन सक्छ।

न्यायिक समीक्षा

डच अदालतहरूले संविधान विरुद्धको कानूनको समीक्षा गर्दैनन् (संविधानको धारा १२०), तर सन्धि कानून र मानव अधिकार सन्धिहरू विरुद्धको समीक्षा गर्छन्। NATO दायित्वहरू र मौलिक अधिकारहरू (जस्तै निष्पक्ष मुद्दाको अधिकार) बीचको द्वन्द्वको अवस्थामा अदालतहरूले हस्तक्षेप गर्न सक्छन्, तर यो असाधारण हो।

८. नेटो अपरेशनबाट हुने क्षतिको लागि दायित्व

सदस्य राष्ट्रको भूभागमा नेटोको कारबाहीबाट हुने क्षतिको दायित्व मुख्यतया नेटोको सेनाको स्थिति सम्झौताको धारा VIII द्वारा नियन्त्रित हुन्छ। यो प्रणाली निम्नानुसार काम गर्दछ:

नेटो सेनाले डच क्षेत्रमा तेस्रो पक्ष (नागरिक) लाई गरेको क्षतिको लागि, डच राज्यले सम्पर्कको प्राथमिक बिन्दुको रूपमा कार्य गर्दछ। राज्यले क्षतिको क्षतिपूर्ति दिन्छ र पछि पठाउने राज्यबाट ७५% (पठाउने राज्य) देखि २५% (प्राप्त गर्ने राज्य) को मानक अनुपातको आधारमा लागत असुल गर्दछ। जहाँ क्षति कर्तव्य बाहिर वा नियत वा घोर लापरवाहीबाट हुन्छ, व्यक्तिगत सेवा सदस्य वा पठाउने राज्य प्रत्यक्ष रूपमा उत्तरदायी हुन सक्छ।

नेदरल्याण्ड्समा NATO मोटर सवारी साधनबाट हुने क्षतिको लागि छुट्टै ऐन लागू हुन्छ: NATO मोटर सवारी साधनबाट हुने क्षतिको लागि क्षतिपूर्ति सम्बन्धी ऐन, जसले घाइते पक्षलाई डच राज्य विरुद्ध प्रत्यक्ष दाबी दिन्छ।

९. वर्तमान विकासक्रम: २०२५-२०२६ मा NATO

पुनर्हतियार बहस र ५% लक्ष्य

जुन २०२५ मा हेगमा भएको नेटो शिखर सम्मेलनमा रक्षा खर्चको बारेमा गहन छलफल भयो। राष्ट्रपति ट्रम्पको नेतृत्वमा संयुक्त राज्य अमेरिकाले GDP को ५% को लक्ष्यको लागि जोड दियो, जुन अवस्थित २% बेन्चमार्क भन्दा धेरै माथि थियो। कानुनी रूपमा भन्नुपर्दा, २% को मानक कडा कानुनी दायित्व होइन तर राजनीतिक प्रतिबद्धता हो। अनुपालन नगर्दा कूटनीतिक दबाब निम्त्याउँछ, तर औपचारिक प्रतिबन्धहरूमा होइन।

सदस्य राष्ट्रहरूलाई पर्याप्त लचिलोपन दिने नयाँ सूत्रको वरिपरि सहमति निर्माण गर्न महासचिव रुटले महत्त्वपूर्ण भूमिका खेले। अन्तिम विज्ञप्तिमा लक्ष्य मिति र प्रक्षेपण समावेश थियो, तर कुनै बाध्यकारी प्रतिशत थिएन।

युक्रेन र सदस्यताको दृष्टिकोण

युक्रेनको सम्भावित नेटो सदस्यताको प्रश्नले गठबन्धनको एजेन्डालाई हावी बनाउँछ। धारा १० ले सन्धिका सिद्धान्तहरू पूरा गर्न सक्षम युरोपेली राज्यको आवश्यकता पर्दछ - युक्रेनले भौगोलिक र राजनीतिक अवस्थाहरू पूरा गर्दछ, तर यसको क्षेत्रमा सक्रिय सशस्त्र द्वन्द्वले तथ्यात्मक र राजनीतिक अवरोध खडा गर्छ। धारा ५ को सामूहिक रक्षा दायित्व चलिरहेको द्वन्द्वको समयमा प्रवेश पाएपछि तुरुन्तै सक्रिय हुनेछ।

कानुनी रूपमा अवस्था जटिल छ: सन्धिमा युद्धमा रहेका देशहरूलाई स्पष्ट रूपमा बहिष्कार गरिएको छैन, तर सर्वसम्मतिको आवश्यकताले चलिरहेको द्वन्द्वको समयमा सम्मिलनलाई राजनीतिक रूपमा लगभग असम्भव बनाउँछ जबसम्म सबै सदस्य राष्ट्रहरू सहमत हुँदैनन्।

हाइब्रिड खतराहरू र धारा ५ को दायरा

बढ्दो बहसले साइबर आक्रमण, गलत सूचना अभियान र पूर्वाधारको तोडफोडलाई धारा ५ को अर्थ भित्र "सशस्त्र आक्रमण" को रूपमा योग्य बनाउन सकिन्छ कि भनेर प्रश्न उठाउँदैछ। NATO ले २०१६ मा औपचारिक रूपमा स्वीकार गर्‍यो कि साइबर आक्रमणले धारा ५ लाई ट्रिगर गर्न सक्छ, तर कानुनी रूपमा बाध्यकारी परिभाषाको अभाव छ। यसले कानुनी अनिश्चितता सिर्जना गर्दछ।

१०. आलोचनात्मक मूल्याङ्कन: गठबन्धनको सीमा

नेटो सन्धि ठूलो शक्तिको कानुनी हतियार हो, तर यसमा अन्तर्निहित कमजोरीहरू पनि छन्। बाध्यकारी विवाद समाधान संयन्त्रको अभाव, सर्वसम्मतिमा विशेष निर्भरता, र रक्षा खर्च लक्ष्यहरूको कार्यान्वयन नहुनु कानूनको शासनको दृष्टिकोणबाट संरचनात्मक कमजोरीहरू हुन्।

यसबाहेक, राष्ट्रिय सार्वभौमिकता र सहयोगी दायित्वहरू बीचको तनाव बढ्दै गइरहेको छ। सदस्य राष्ट्रहरूले व्यवहारमा आफ्नो धारा ५ दायित्वहरूलाई उचित ठानेर व्याख्या गर्न सक्छन्, न्यूनतम व्याख्याको लागि कानुनी परिणामहरू बिना। यो NATO को अन्तरसरकारी संरचनामा निहित छ - तर यसले बढ्दो भूराजनीतिक तनावको युगमा सामूहिक रक्षा ग्यारेन्टीको विश्वसनीयतामाथि गम्भीर प्रश्न उठाउँछ।

प्राय: सोधिने प्रश्नहरू (FAQ)

NATO सन्धिको धारा ५ वास्तवमा के हो? धारा ५ ले सदस्य राष्ट्र विरुद्धको सशस्त्र आक्रमणलाई सबै राष्ट्र विरुद्धको आक्रमण मानिने व्यवस्था गरेको छ। त्यसपछि प्रत्येक सदस्य राष्ट्रले सहयोग प्रदान गर्न बाध्य हुन्छ, तर त्यो सहयोगको प्रकृति र सीमा आफैं निर्धारण गर्छ। ११ सेप्टेम्बर २००१ को आक्रमण पछि, यो धारा केवल एक पटक मात्र लागू गरिएको छ।

कुनै देश कसरी NATO मा सामेल हुन्छ? सम्मिलनका लागि सबै वर्तमान सदस्य राष्ट्रहरूको सर्वसम्मत निर्णय आवश्यक पर्दछ (धारा १०), त्यसपछि सम्मिलन गर्ने देश र सबै विद्यमान सदस्यहरूले हस्ताक्षर र अनुमोदन गर्नुपर्छ। राजनीतिक परिस्थितिमा निर्भर गर्दै प्रक्रिया महिनौंदेखि वर्षौंसम्म लाग्न सक्छ।

के कुनै सदस्य राष्ट्रले NATO छोड्न सक्छ? हो। धारा १३ अन्तर्गत सदस्य राष्ट्रले संयुक्त राज्य अमेरिकालाई निक्षेपकर्ताको रूपमा औपचारिक सूचना दिएर फिर्ता हुन सक्छ। फिर्ता एक वर्ष पछि लागू हुन्छ। फिर्तासँग कुनै ठोस सर्तहरू वा प्रतिबन्धहरू संलग्न छैनन्।

के NATO का निर्णयहरू कानुनी रूपमा लागू गर्न सकिन्छ? होइन। नेटोका निर्णयहरू राजनीतिक रूपमा बाध्यकारी हुन्छन् तर कानुनी रूपमा लागू गर्न सकिँदैन। नेटोसँग कुनै सुपरनेशनल शक्ति छैन र निर्णयहरू कार्यान्वयन गर्न असफल हुने सदस्य राष्ट्रहरूमाथि प्रतिबन्ध लगाउन सक्दैन।

२% रक्षा खर्च लक्ष्यको कानूनी स्थिति के हो? २% लक्ष्य राजनीतिक प्रतिबद्धता हो, कडा कानुनी दायित्व होइन। अनुपालन नगर्दा कूटनीतिक दबाब र प्रतिष्ठामा क्षति पुग्छ, तर औपचारिक कानुनी परिणामहरू निम्त्याउँदैन।

के नेटोले नागरिक दावीबाट उन्मुक्ति पाउँछ? आंशिक रूपमा। NATO निकायहरूले आफ्नो सैन्य कार्यहरूसँग सम्बन्धित कार्यहरूको लागि कार्यात्मक उन्मुक्ति पाउँछन्। व्यावसायिक लेनदेनको लागि कुनै उन्मुक्ति लागू हुँदैन र राष्ट्रिय अदालतहरूको क्षेत्राधिकार हुन्छ (ECLI:NL:HR:2021:1956)।

के अदालतहरूले NATO नीति कार्यान्वयनमा हस्तक्षेप गर्न सक्छन्? डच अदालतहरूले विदेश र रक्षा नीतिको समीक्षा थोरै मात्र गर्छन्। स्पष्ट रूपमा परिभाषित कानुनी मान्यता वा मौलिक अधिकारहरूको स्पष्ट उल्लङ्घनको अवस्थामा मात्र अदालतहरूले हस्तक्षेप गर्न सक्छन्।

के युक्रेन नेटोमा सामेल हुन सक्छ? कानुनी रूपमा, धारा १० ले कुनै बाधा पुर्‍याउँदैन - युक्रेन एक युरोपेली राष्ट्र हो जसले सन्धि सिद्धान्तहरूको सदस्यता लिन्छ। राजनीतिक रूपमा, चलिरहेको सशस्त्र द्वन्द्वको समयमा सम्मिलन लगभग असम्भव छ किनभने सबै ३२ सदस्य राष्ट्रहरू बीच एकमत आवश्यक छ।

NATO सेनाको स्थिति सम्झौता (SOFA) के हो? SOFA ले एउटा सदस्य राष्ट्रको सेनाको अर्को भूभागमा रहेको कानुनी स्थितिलाई नियन्त्रण गर्दछ, जसमा आपराधिक अपराधको क्षेत्राधिकार र नागरिक क्षतिको दायित्व समावेश छ।

NATO दायित्व सम्बन्धी विवादहरूमा नेदरल्याण्ड्सको भूमिका के हो? नेदरल्याण्ड्समा NATO मोटर सवारी साधनबाट हुने क्षतिको लागि विशेष कानून छ। अन्य क्षति दावीहरूको लागि डच राज्यले सम्पर्कको प्राथमिक बिन्दुको रूपमा कार्य गर्दछ; यसले पछि पठाउने राज्यबाट लागतको केही अंश असुल गर्दछ।