अन्तर्राष्ट्रिय कानुनी र कूटनीतिक विवादको केन्द्रमा दशकौं बिताएको ४,००० वर्ष पुरानो उत्कृष्ट कृति - रोमानियाली सुनौलो हेलमेटको फिर्ताले हालै फेरि एक पटक हेडलाइन बनायो। जनवरी २०२५ मा एक परिष्कृत डकैतीको क्रममा ड्रेन्ट्स संग्रहालयबाट चोरी भएको, कोसोफेनेस्तीको हेलमेट र दुई डासियन सुनका ब्रेसलेटहरू बरामद गरियो र आधिकारिक रूपमा रोमानियाली अधिकारीहरूलाई फिर्ता गरियो। यो बरामद केवल परम्परागत प्रहरी कामको परिणाम थिएन; यो डच सार्वजनिक अभियोजन सेवा (OM) र संदिग्धहरूको प्रतिनिधित्व गर्ने प्रतिरक्षा वकिल बीचको वार्ताको प्रत्यक्ष परिणाम थियो।
यी वार्ताहरूले सांस्कृतिक सम्पदा र स्वामित्वको बारेमा गहन प्रश्नहरू उठाउँछन्। अझ महत्त्वपूर्ण कुरा, तिनीहरूले एउटा आधारभूत कानुनी मुद्दालाई हाइलाइट गर्छन्: जब पक्षहरूले प्रतिस्पर्धात्मक अधिकारहरू दाबी गर्छन्, क्षमताका मुद्दाहरूले कार्यवाहीमा ढिलाइ गर्छन्, र सत्यको खोजी अत्यधिक दबाबमा हुन्छ तब दावीहरू कसरी समाधान गरिन्छ? यी सटीक प्रश्नहरू समकालीन डच फौजदारी प्रक्रियामा सबैभन्दा बहस गरिएको विकासहरू मध्ये एकको मुटुमा बस्छन्: प्रक्रिया सम्झौता (प्रक्रियागत जानकारी).
यस लेखले नेदरल्याण्ड्समा प्रक्रिया सम्झौताहरूलाई नियन्त्रित गर्ने कानुनी ढाँचाको जाँच गर्दछ, न्यायिक दक्षता र प्रक्रियागत निष्पक्षता बीचको सन्तुलन कसरी कायम राखिन्छ र सुनौलो हेलमेटको पुन:प्राप्तिले हामीलाई कानुनी व्यवस्थाको सीमा भित्र वार्ता गर्ने बारे के सिकाउँछ भन्ने कुराको अन्वेषण गर्दछ।
प्रक्रिया सम्झौताहरू के हुन्?
प्रक्रिया सम्झौताहरू सार्वजनिक अभियोजन सेवा र प्रतिरक्षा बीच फौजदारी मुद्दाको पाठ्यक्रम वा अन्तिम समाधानको सम्बन्धमा गरिएको औपचारिक व्यवस्था हो। तिनीहरूको प्राथमिक उद्देश्य कानुनी कार्यवाहीको गति बढाउनु र सुव्यवस्थित गर्नु हो, विशेष गरी जटिल, ठूला-स्तरीय, वा बहु-प्रतिवादी मुद्दाहरू जस्तै प्रमुख कला चोरीहरूमा।
प्रक्रिया सम्झौताको परिभाषित विशेषता पारस्परिकता हो। बचाउ पक्षले थप साक्षी सुनुवाइको अनुरोध गर्ने वा विशेष प्रारम्भिक प्रतिरक्षा उठाउने जस्ता विशिष्ट प्रक्रियागत गतिविधिहरू त्याग्न सहमति जनाउँछ। बदलामा, सार्वजनिक अभियोजन सेवा अभियोगको दायरा सीमित गर्न वा मुद्दाको समयमा थप मध्यम सजायको माग तयार गर्न सहमत हुन्छ।
डच आपराधिक भाषामा कानुन, यस्ता सम्झौताहरूको लागि स्पष्ट वैधानिक रूपरेखा अत्यन्त सीमित छ। स्पष्ट रूपमा संहिताबद्ध एक मात्र नियमन संदिग्ध-साक्षी योजनासँग सम्बन्धित छ, जुन डच फौजदारी प्रक्रिया संहिता (WvSv) को धारा २२६g देखि २२६i मा विस्तृत रूपमा वर्णन गरिएको छ। यस योजना अन्तर्गत, एक संदिग्धले कम सजायको बदलामा क्राउन विटनेसको रूपमा गवाही दिन सहमत हुन्छ, यो प्रक्रिया जसमा कडा निरीक्षण र जाँच गर्ने मजिस्ट्रेटद्वारा वैधता जाँच आवश्यक पर्दछ (रेक्टर-कमिसारिस).
साक्षीको रूपमा काम गर्ने संदिग्ध व्यक्तिलाई समावेश नगर्ने फराकिलो प्रक्रिया सम्झौताहरूको लागि, WvSv मा कुनै सामान्य वैधानिक आधार छैन। यद्यपि, संहिताबद्ध कानूनको अभावले यी सम्झौताहरूलाई अस्वीकार्य बनाउँदैन। डच अदालतहरूले तिनीहरूलाई समायोजन गर्न सक्रिय रूपमा एक रूपरेखा विकास गरेका छन्।
कानूनी रूपरेखा: सर्वोच्च अदालतको फैसला HR २०२२:१२५२
डच सर्वोच्च अदालत (सुप्रीम कोर्ट) ले ऐतिहासिक निर्णय ECLI:NL:HR:2022:1252 मा प्रक्रिया सम्झौताहरूको लागि निश्चित मूल्याङ्कन ढाँचा प्रदान गर्यो। अदालतले निर्धारण गर्यो कि प्रक्रिया सम्झौताहरू कानुनी रूपमा अनुमतियोग्य छन्, सामान्य वैधानिक आधार बिना पनि, यदि चार संचयी सर्तहरू कडाईका साथ पूरा गरिएका छन् भने।
१. स्वेच्छा
संदिग्ध व्यक्तिले स्वेच्छाले, जानाजानी र बुद्धिमानीपूर्वक आफ्नो प्रतिरक्षा अधिकार त्याग्नुपर्छ। उनीहरू सम्झौताको कानुनी परिणामहरू बारे पूर्ण रूपमा सचेत हुनुपर्छ। यो छूट साँच्चै स्वैच्छिक थियो कि थिएन भनेर अनुसन्धान गर्न मुद्दाको न्यायाधीश बाध्य छन्। नियमको रूपमा, यो प्रमाणित गर्न अदालतको सुनुवाइमा संदिग्ध व्यक्तिको भौतिक उपस्थिति आवश्यक छ; यदि संदिग्ध व्यक्ति अनुपस्थित छ भने, अदालतले सम्झौता स्वीकार गर्ने औचित्य प्रमाणित गर्न थप तर्क प्रदान गर्नुपर्छ।
२. पर्याप्त कानुनी सहायता
सम्झौता गठन हुनुभन्दा अघि र त्यस क्रममा संदिग्ध व्यक्तिले पर्याप्त कानुनी प्रतिनिधित्व प्राप्त गरेको हुनुपर्छ। कानुनी सल्लाहको अधिकार (धारा २८ WvSv) ले संदिग्ध व्यक्तिले आफूले गरिरहेको छुटलाई पूर्ण रूपमा बुझेको सुनिश्चित गर्दछ।
३. न्यायिक स्वतन्त्रता
मुद्दाको सुनुवाइ गर्ने न्यायाधीशले पूर्ण स्वतन्त्रता कायम राख्छन्। अभियोजन पक्ष र प्रतिरक्षा पक्षले प्रस्ताव गरेको सम्झौतामा अदालत कहिल्यै पनि कडाइका साथ बाँधिएको हुँदैन। न्यायाधीशले प्रस्तावित नतिजा अपराधको गम्भीरता अनुपातमा छ कि छैन भनेर स्वतन्त्र रूपमा मूल्याङ्कन गर्नुपर्छ, धारा ३४८ र ३५० WvSv, साथै मानव अधिकार सम्बन्धी युरोपेली महासन्धि (ECHR) को धारा ६ अन्तर्गत निष्पक्ष मुद्दाको अधिकारलाई उल्लेख गर्दै।
४. पीडितको हितको विचार
धारा ५१aa WvSv अनुसार, सम्झौताको वार्ता र अनुमोदनको क्रममा पीडित र कुनै पनि घाइते पक्षहरूको हितलाई सक्रिय रूपमा तौलनु पर्छ।
यो सर्वोच्च अदालतको ढाँचा पछि ECLI:NL:GHARL:2025:7005 र ECLI:NL:RBZWB:2025:6733 सहित तल्लो अदालतका फैसलाहरूको श्रृंखलामा पुष्टि र लागू गरिएको छ, जसले आधुनिक डच कानुनी अभ्यासमा प्रक्रिया सम्झौताहरूको भूमिकालाई सुदृढ बनाउँछ।
रूपकको रूपमा सुनौलो हेलमेट: दाउमा के छ?
सुनौलो टोपको मामिलामा फर्किँदा, यो अमूल्य कलाकृति फिर्ता लिने संघर्षले प्रक्रिया सम्झौताहरूमा निहित केन्द्रीय दुविधालाई पूर्ण रूपमा चित्रण गर्दछ: राज्य र संदिग्ध बीचको द्विपक्षीय सम्झौता तेस्रो पक्षहरूको अधिकार, सत्यको खोजी र न्यायिक परिणामको समग्र वैधतासँग कसरी सम्बन्धित छ?
उत्तरी नेदरल्याण्ड्सको सार्वजनिक अभियोजन सेवाको लागि, अनुसन्धानको दुई प्राथमिक लक्ष्यहरू थिए: रोमानियामा हेलमेट फिर्ता सुरक्षित गर्ने र मुख्य संदिग्धहरूलाई सफलतापूर्वक अभियोजन गर्ने। कलाकृतिको पुन: प्राप्ति प्रक्रिया सम्झौतामा प्रवेश गर्नको लागि कडा पूर्वशर्त बन्यो।
प्रक्रिया सम्झौताका आलोचकहरूले बारम्बार निहित जोखिमहरूलाई औंल्याउँछन्। तिनीहरू तर्क गर्छन् कि एक संदिग्ध व्यक्ति - सक्षम कानुनी सल्लाहकारको समर्थनमा पनि - उनीहरूले अन्यथा प्रयोग गर्ने महत्त्वपूर्ण अधिकारहरू त्याग्न दबाब महसुस गर्न सक्छ। सत्य-खोजको आधारभूत लक्ष्यलाई दक्षताको वेदीमा बलिदान दिइँदैछ भन्ने निरन्तर चिन्ता छ। यसबाहेक, पीडितसँग सम्झौतामा भिटो अधिकार नभए पनि, उनीहरूको हितलाई किनारा लगाउनु हुँदैन। यदि न्यायाधीशले पीडितको अधिकारलाई बेवास्ता गरिएको निर्धारण गर्छ भने, उनीहरूसँग सम्झौतालाई पन्छाउने अधिकार हुन्छ।
यसको विपरीत, प्रक्रिया सम्झौताहरूलाई समर्थन गर्ने तर्कपूर्ण आधारहरू आकर्षक छन्। फौजदारी न्याय श्रृंखलाले गम्भीर, राम्रोसँग दस्तावेज गरिएको क्षमता अभावको सामना गरिरहेको छ। प्रक्रिया सम्झौताहरूले जटिल मुद्दाहरूलाई द्रुत रूपमा समाधान गर्न अत्यधिक प्रभावकारी, संरचनात्मक उपकरणको रूपमा काम गर्दछ। तिनीहरूले सबै संलग्न पक्षहरूको लागि तत्काल कानुनी निश्चितता सिर्जना गर्छन्, बहुमूल्य अदालतको क्षमता खाली गर्छन्, र, ड्रेन्ट्स संग्रहालय चोरीले देखाएको रूपमा, चोरी भएको सम्पत्तिको पुन: प्राप्तिलाई सहज बनाउन सक्छ जुन अन्यथा आपराधिक भूमिगत संसारमा गायब हुन सक्छ।
न्यायिक समीक्षा र कानुनी उपचार
यस ढाँचा भित्र, न्यायाधीशले अन्तिम द्वारपालको रूपमा काम गर्दछ। अदालतले मूल्याङ्कन गर्दछ पदेन (आफ्नै पहलमा) वैध प्रक्रिया सम्झौताको लागि कडा सर्तहरू पूरा भएको छ कि छैन।
यदि न्यायाधीशले संदिग्धको सहभागितामा स्वैच्छिकताको कमी भएको वा पर्याप्त कानुनी सहायता प्रदान नगरिएको पाएमा, अदालतले सम्झौतालाई पूर्ण रूपमा बेवास्ता गर्नेछ। त्यसपछि फौजदारी मुद्दा मानक प्रक्रियागत नियमहरू अनुसार अगाडि बढ्नेछ। यो न्यायिक सुरक्षा महत्वपूर्ण छ; ट्रायल न्यायाधीशले यी तत्वहरूको उचित मूल्याङ्कन गर्न असफल भएमा क्यासेशनमा फैसला रद्द हुन सक्छ (ECLI:NL:HR:2026:161; ECLI:NL:PHR:2025:848)।
यदि न्यायाधीशले प्रक्रिया सम्झौताका सर्तहरूबाट विचलित हुने निर्णय गरेमा, संदिग्ध र सार्वजनिक अभियोजन सेवा दुवैले मानक कानुनी उपचारहरूमा पहुँच कायम राख्छन्। उनीहरूले पुनरावेदन दर्ता गर्न सक्छन् (होगर बेरोएप) धारा ४०८a WvSv अन्तर्गत, र त्यसपछि धारा ४२७ र ४३२ WvSv अन्तर्गत केसेसनमा अपील गर्नुहोस्। यी पुनरावेदन प्रक्रियाहरूको क्रममा, पक्षहरूले तर्क गर्न सक्छन् कि ट्रायल न्यायाधीशले सम्झौताबाट विचलित हुनको लागि अपर्याप्त तर्क प्रदान गरे, त्रुटिपूर्ण स्वैच्छिकता परीक्षण गरे, वा निष्पक्ष परीक्षणको अधिकार उल्लङ्घन गरे।
आंशिक अमान्यताको अवस्थामा एउटा महत्त्वपूर्ण कानुनी सूक्ष्मता उत्पन्न हुन्छ। डच नागरिक संहिता (BW) को धारा ३:४१ सँग मिल्दोजुल्दो, यदि प्रक्रिया सम्झौताको कुनै विशेष अंश अमान्य मानिन्छ भने, सम्पूर्ण सम्झौता स्वतः पतन हुँदैन। रद्द गरिएको खण्ड र सम्झौताको बाँकी भाग बीच अविभाज्य सम्बन्ध नभएसम्म मान्य अंशहरू कानुनी रूपमा बाध्यकारी रहन्छन्। यदि न्यायाधीशले यस्तो अविभाज्य लिङ्क अवस्थित छ भनेर निर्धारण गर्छन् भने ठोस तर्क प्रदान गर्न आवश्यक छ (ECLI:NL:PHR:2026:46; ECLI:NL:GHAMS:2026:292)।
पीडितको स्थिति
प्रक्रिया सम्झौताहरू अभियोजन पक्ष र प्रतिरक्षा पक्ष बीच सिधै वार्ता गरिन्छ, तर पीडितको स्थिति कानूनद्वारा सुरक्षित हुन्छ। पीडितलाई पूर्ण प्रक्रियागत पक्ष मानिने छैन, तर तिनीहरूले स्वतन्त्र कानुनी स्थिति कायम राख्छन्।
प्रक्रिया सम्झौताको वार्ता गर्दा, सार्वजनिक अभियोजन सेवा पीडितको हितलाई ध्यानमा राख्न कानुनी रूपमा बाध्य छ (धारा ५१क र ५१एए डब्लुभीएसभी)। पीडितलाई सान्दर्भिक मुद्दा कागजातहरू पहुँच गर्ने अधिकार छ (धारा ५१ख डब्लुभीएसभी), अदालतको सुनुवाइको क्रममा बोल्ने अधिकार छ, र आर्थिक क्षतिपूर्ति खोज्न घाइते पक्षको रूपमा औपचारिक रूपमा कार्यवाहीमा सामेल हुन सक्छ।
यदि कुनै प्रक्रिया सम्झौताको परिणामस्वरूप अभियोजन पक्षले थप आरोपहरू नचलाउने निर्णय गर्छ भने, पीडितले उक्त निर्णयलाई चुनौती दिन पुनरावेदन अदालतमा धारा १२ WvSv अन्तर्गत औपचारिक उजुरी प्रक्रिया सुरु गर्न सक्छ। यद्यपि, यो कुरा ध्यान दिनु महत्त्वपूर्ण छ कि पीडितले प्रक्रिया सम्झौताको विशिष्ट सामग्रीमाथि औपचारिक भिटो अधिकार राख्दैन। न्यायाधीशले पीडितको स्थितिलाई गैरकानूनी रूपमा बेवास्ता गरिएको छैन भनी सुनिश्चित गर्दै समग्रमा सम्झौताको मूल्याङ्कन गर्छन्।
हेल्मेट, कानून, र प्रक्रिया सम्झौताहरूको भविष्य
लामो कानुनी र अनुसन्धानात्मक लडाईं पछि कोसोफेनेस्तीको सुनौलो हेलमेट रोमानिया फर्कियो। अन्ततः, यसको पुनर्प्राप्ति रणनीतिक वार्ता, पारस्परिक सहुलियतहरू, र सक्षम न्यायिक अधिकारीहरू द्वारा औपचारिक मूल्याङ्कन मार्फत प्राप्त भयो।
डच फौजदारी कानूनमा प्रक्रिया सम्झौताहरू एकदमै समान तर्कमा काम गर्छन्। विपक्षी पक्षहरू वार्ताद्वारा सहमतिमा पुग्छन्, तर यो स्वतन्त्र न्यायाधीश हो जसले कानुनी व्यवस्थाको सीमाहरूको रक्षा गर्दछ र वार्ताको टेबलबाट अनुपस्थित व्यक्तिहरूको अधिकारको रक्षा गर्दछ।
स्वैच्छिकता, पर्याप्त कानुनी सहायता र कडा न्यायिक समीक्षाको मुख्य सिद्धान्तहरूको ग्यारेन्टी हुँदासम्म, प्रक्रिया सम्झौताहरू आधुनिक फौजदारी कानून अभ्यासमा वैध र अत्यधिक मूल्यवान साधन रहनेछन्। हालको प्रणालीले सर्वोच्च अदालतको न्यायशास्त्रको आधारमा प्रभावकारी रूपमा काम गर्दा, औपचारिक वैधानिक संहिताकरण - अवस्थित संदिग्ध-साक्षी योजनाको अनुरूप - ले कानुनी अभ्यासलाई बलियो आधार प्रदान गर्नेछ र तल्लो अदालतको फैसलामा खण्डीकरण कम गर्नेछ। त्यो कानूनले भौतिक रूप नलिँदासम्म, मुद्दाको न्यायाधीश कानुनी आदेशको अन्तिम संरक्षक रहन्छ।
स्रोतहरू: लेख 226g–226i, 28, 28a, 28c, 51a, 51aa, 51b, 167, 283, 348, 350, 359, 408a, 427, 432 WvSv; लेख ३:४१ BW; धारा 6 ECHR; ECLI:NL:HR:2022:1252; ECLI:NL:HR:2026:161; ECLI:NL:PHR:2025:848; ECLI:NL:PHR:2026:46; ECLI:NL:GHARL:2025:7005; ECLI:NL:RBZWB:2025:6733; ECLI:NL:GHAMS:2026:292।
प्राय : सोधिने प्रश्नहरू
यदि न्यायाधीशले प्रक्रिया सम्झौताबाट विचलित भएमा के कानुनी उपचारहरू उपलब्ध छन्?
यदि न्यायाधीशले प्रक्रिया सम्झौताका सर्तहरू पालना नगर्ने निर्णय गरेमा, संदिग्ध र सार्वजनिक अभियोजन सेवा दुवैले मानक कानुनी उपचारहरू प्रयोग गर्न सक्छन्। उनीहरूले अदालतको फैसला (धारा ४०८क WvSv) विरुद्ध पुनरावेदन दर्ता गर्न सक्छन् र त्यसपछि सर्वोच्च अदालतमा मुद्दा दायर गर्न सक्छन् (धारा ४२७ र ४३२ WvSv)। यी पुनरावेदनहरूको क्रममा, पक्षहरूले न्यायाधीशले सम्झौतालाई राम्ररी विचार गर्न असफल भएको वा विचलनको लागि अपर्याप्त प्रेरणा प्रदान गरेको तर्क गर्न सक्छन्।
के पीडितले आफ्नो हितलाई असर गर्ने प्रक्रिया सम्झौतामा आपत्ति जनाउन सक्छ?
पीडितहरूसँग प्रक्रिया सम्झौतालाई रोक्ने औपचारिक भिटो अधिकार हुँदैन। यद्यपि, सार्वजनिक अभियोजन सेवाले कानुनी रूपमा वार्ताको क्रममा पीडितको हितको मूल्याङ्कन गर्न आवश्यक छ। पीडितहरूले अदालतमा बोल्ने, क्षतिपूर्ति दाबी गर्न घाइते पक्षको रूपमा सामेल हुने र मुद्दा फाइलहरू पहुँच गर्ने आफ्नो अधिकार प्रयोग गर्न सक्छन्। यदि अभियोजन पक्षले सम्झौताको अंशको रूपमा आरोपहरू खारेज गर्छ भने, पीडितले पुनरावेदन अदालतमा धारा १२ WvSv अन्तर्गत उजुरी दर्ता गर्न सक्छ।
स्वैच्छिकताको आवश्यकता उल्लङ्घन भएमा के परिणामहरू हुन्छन्?
यदि न्यायाधीशले संदिग्ध व्यक्तिले स्वेच्छाले र जानाजानी सर्तहरूमा सहमति जनाएको छैन वा पर्याप्त कानुनी सहयोगको अभाव भएको निर्धारण गरेमा, प्रक्रिया सम्झौता अमान्य मानिनेछ। न्यायाधीशले सम्झौतालाई पूर्ण रूपमा बेवास्ता गर्नेछन्, र फौजदारी मुद्दा मानक प्रक्रियागत नियमहरू अन्तर्गत अगाडि बढ्नेछ, जसले गर्दा संदिग्ध व्यक्तिले आफ्नो सबै मौलिक प्रतिरक्षा अधिकारहरू कायम राखेको सुनिश्चित हुनेछ।
के न्यायाधीशले आफ्नै पहलमा प्रक्रिया सम्झौतालाई अमान्य गर्न सक्छ?
हो। कार्यवाहीको निष्पक्ष परीक्षणको आवश्यकताहरू पूरा गर्ने कुरा सुनिश्चित गर्ने स्वतन्त्र जिम्मेवारी मुद्दा न्यायाधीशको हुन्छ। न्यायाधीशले मूल्याङ्कन गर्नुपर्छ पदेन प्रक्रिया सम्झौता स्वेच्छाले र उचित कानुनी सल्लाहकारको साथ गठन गरिएको थियो कि थिएन। यदि यी सर्तहरू पूरा भएन भने, न्यायाधीशले पक्षहरूबाट अनुरोधको प्रतीक्षा नगरी सम्झौतालाई अमान्य गर्न सक्छन् र गर्नु पर्छ।
सार्वजनिक अभियोजन सेवाले कानुनी सहायता प्रदान गरिएको थियो भनेर कसरी प्रमाणित गर्छ?
सार्वजनिक अभियोजन सेवाले ठोस कागजातहरू प्रदान गरेर अपर्याप्त कानुनी सल्लाहको दावी विरुद्ध बचाउन सक्छ। यसमा आधिकारिक प्रहरी रिपोर्टहरू सन्दर्भ गर्ने समावेश छ (प्रक्रिया-भर्बालेन), समन, कानूनी सहायता बोर्डसँगको पत्राचार, र संदिग्ध व्यक्तिलाई उनीहरूको अधिकारको बारेमा जानकारी गराइएको र वकिल प्रदान गरिएको सुनिश्चित गर्न सक्रिय प्रयासहरू देखाउने विस्तृत रेकर्डहरू।
के एउटा घटक रद्द भएमा प्रक्रिया सम्झौता आंशिक रूपमा मान्य रहन सक्छ?
हो, आंशिक शून्यताको सिद्धान्त अन्तर्गत (नागरिक संहिताको धारा ३:४१ बाट समान रूपमा लागू)। यदि सम्झौताको एक भाग अमान्य मानिन्छ (उदाहरणका लागि, कुनै विशेष छूटको सम्बन्धमा स्वैच्छिकताको अभावको कारणले), सम्झौताको बाँकी भाग अक्षुण्ण रहन सक्छ। यो तब मात्र सम्भव छ जब रद्द गरिएको खण्ड सम्झौताको बाँकी मान्य घटकहरूसँग अविभाज्य रूपमा जोडिएको छैन।
