विवाद समाधानका वैकल्पिक रूपहरू: किन र कहिले मध्यस्थता छनौट गर्ने?

जब पाटीर्हरु विवादास्पद स्थितिमा हुन्छन् र आफैले आफैलाई सुल्झाउन नसक्ने अवस्थामा अदालत जान प्रायः अर्को चरण हुन्छ। यद्यपि दलहरूबीचको द्वन्द्वलाई विभिन्न तरिकाले समाधान गर्न सकिन्छ। यी विवाद समाधान समाधान मध्ये एक मध्यस्थता हो। मध्यस्थता निजी न्यायको एक रूप हो र यसैले कानूनी कार्यवाहीको विकल्प हो।

विवाद समाधानका वैकल्पिक रूपहरू: किन र कहिले मध्यस्थता छनौट गर्ने?

But why would you choose arbitration instead of the usual legal route?

The arbitration procedure differs fundamentally from the judicial procedure. The following points not only describe the differences between the two dispute resolution modes, but also highlight the benefits of arbitration:

  • विशेषज्ञता। कानूनी कार्यवाही संग भिन्नता मध्यस्थता मा द्वन्द्व अदालत बाहिर समाधान छ। दलहरूले स्वतन्त्र विज्ञहरूको आफैंलाई नियुक्त गर्दछ (एक अनौंठो संख्या)। उनीहरूले मध्यस्थता समिति (वा मध्यस्थता बोर्ड) गठन गर्छन् जुन द्वन्द्वलाई व्यवहार गर्दछ। न्यायाधीश विपरीत, विशेषज्ञहरु, वा मध्यस्थहरु, विवाद हुने प्रासंगिक क्षेत्रमा कार्य गर्दछ। नतिजा स्वरूप, तिनीहरूसँग त्यो विशिष्ट ज्ञान र सीधा पहुँच छ जुन वर्तमान द्वन्द्वको समाधानका लागि आवश्यक छ। र किनभने न्यायाधीशसँग प्रायः त्यस्तो खास ज्ञान हुँदैन, प्रायः कानुनी कार्यवाहीमा यस्तो हुन्छ कि न्यायाधीशले विवादास्पद केही खास पक्षहरूको बारेमा विशेषज्ञलाई जानकारी गराउनु आवश्यक ठाने। यस्तो अनुसन्धानले सामान्यतया प्रक्रियामा उल्लेखनीय ढिलाइ हुन्छ र उच्च लागतसँग पनि सम्बन्धित छ।
  • समय चूक ढिलाइ बाहेक, उदाहरणका लागि विज्ञहरू सम्मिलित गरेर, प्रक्रिया आफैंमा प्राय: नियमित न्यायाधीशको समक्ष लामो समय लाग्छ। सबै पछि, प्रक्रियाहरू आफैं नियमित रूपमा स्थगित हुन्छन्। यो अक्सर हुन्छ कि न्यायाधीशहरूले दलहरूलाई ज्ञात नसकेका कारणहरूले निर्णय एक वा धेरै पटक by हप्तामा स्थगित गर्ने निर्णय गर्दछन्। एक औसत प्रक्रिया तसर्थ सजिलै एक वा दुई बर्ष लाग्न सक्छ। मध्यस्थता कम समय लिन्छ र प्राय: छ महिना भित्र मिलाउन सकिन्छ। मध्यस्थतामा अपील फाइल गर्न कुनै सम्भावना छैन। मध्यस्थता समितिले निर्णय गरेमा झगडा अन्त्य हुन्छ र केस बन्द हुन्छ, जसले लामो र महँगो प्रक्रियालाई न्यूनतममा राख्छ। यो केवल फरक हो यदि पार्टिहरू अपीलको सम्भावनामा स्पष्ट रूपमा एक अर्कासँग सहमत छन्।
  • मध्यस्थता को मामला मा पक्षहरु आफैं प्रक्रिया को लागत र विशेषज्ञ मध्यस्थ को उपयोग को लागी। पहिलो उदाहरणमा, यी लागतहरू सामान्य अदालतहरूमा जाने खर्चहरूको तुलनामा दलहरूको लागि उच्च हुन सक्छ। जे भए पनि मध्यस्थहरुलाई प्रति घण्टा भुक्तान गर्नु पर्छ। यद्यपि लामो अवधिको अवधिमा पक्षहरूको लागि मध्यस्थता प्रक्रियामा लागत कानूनी कार्यवाहीको लागतभन्दा कम हुन सक्छ। जे भए पनि, केवल न्यायिक प्रक्रियामा अधिक समय लिदैन र त्यसकारण प्रक्रियात्मक कार्यहरू, तर त्यस अवस्थामा बाह्य विज्ञहरू आवश्यक पर्न सक्छन् जसको अर्थ लागत बढ्दो छ। यदि तपाइँ मध्यस्थता प्रक्रियामा विजयी हुनुभयो भने, मध्यस्थहरूले पनि तपाइँले प्रक्रियाहरूमा बनाउनु भएको सबै खर्च वा केही अंश अन्य पार्टीलाई हस्तान्तरण गर्न सक्दछ।
  • सामान्य न्यायिक कार्यवाहीको मामलामा सुनुवाई सिद्धान्ततः जनताका लागि खुला हुन्छ र कार्यवाहीका निर्णयहरू प्रायः प्रकाशित हुन्छन्। घटनाहरूको यो पाठ्यक्रम तपाईंको अवस्थामा आवाश्यक नहुन सक्छ, सम्भावित सामग्री वा गैर-भौतिक क्षतिलाई दिएर। मध्यस्थता को स्थिति मा, दलहरु ले सुनिश्चित गर्न सक्दछन् कि मामला को विषयवस्तु र परिणाम गोप्य नै रहन्छ।

अर्को प्रश्न हो जब सामान्य कानुनी मार्गको सट्टा मध्यस्थताको लागि छनौट गर्नु के बुद्धिमानी हुन्छ? यो मामला हुन सक्दछ जब यो विशेष शाखा बीचमा द्वन्द्वको कुरा आउँदछ। जे भए पनि, विभिन्न कारणले गर्दा, त्यस्तो द्वन्द्वलाई सामान्यतया छोटो अवधिको अवधिमा समाधानको मात्र आवश्यक पर्दैन, तर सबै विशेषज्ञताहरू माथि जुन ग्यारेन्टी गर्न सकिन्छ र मध्यस्थता प्रक्रियामा प्रदान गर्न सकिन्छ समाधानमा पुग्नको लागि। मध्यस्थता कानून खेलको एक छुट्टै शाखा हो जुन प्राय: व्यापार, निर्माण, र घर जग्गा जग्गामा प्रयोग गरिन्छ।

माथि उल्लेखित बुँदाहरूका दृष्टिकोणमा दलहरूले सम्झौता गर्दा त्यहाँका वाणिज्यिक वा वित्तीय पक्षलाई मात्र ध्यान दिन नसकिने तर विवाद समाधानको अवस्थालाई पनि ध्यान दिनु महत्त्वपूर्ण हुन्छ। के तपाईं अर्को पार्टीसँग कुनै विवाद सबमिट अदालतमा गर्नुहुन्छ वा मध्यस्थताको लागि छनौट गर्नुहुन्छ? यदि तपाइँ मध्यस्थताका लागि छनौट गर्नुहुन्छ भने, यो अर्को पक्षसँग सम्बन्धको सुरुमा करार वा सामान्य सर्त र सर्तमा लिखित मध्यस्थता कलम स्थापना गर्न समझदार छ। यस्तो मध्यस्थता उपधाराको नतीजा सामान्य अदालतले कुनै क्षेत्राधिकार नभएको घोषणा गर्नु पर्दछ यदि बाध्यता मध्यस्थता को बाबजुद पनि, एक पार्टीले यसमा विवाद पेश गर्‍यो।

यसबाहेक, यदि स्वतन्त्र मध्यस्थहरूले तपाइँको मुद्दामा फैसला दिएका छन, यो याद राख्नु महत्वपूर्ण छ कि यो फैसला पक्षहरुका लागि बाध्यकारी छ। यसको मतलब दुबै पक्षले मध्यस्थता समितिको निर्णयको पालना गर्नै पर्दछ। यदि उनीहरूले त्यसो गरेनन् भने मध्यस्थता समितिले अदालतलाई दलहरुलाई त्यसो गर्न बाध्य तुल्याउन सक्छ। यदि तपाईं यस निर्णयसँग सहमत हुनुहुन्न भने मध्यस्थता प्रक्रिया समाप्त भएपछि तपाईं आफ्नो मुद्दा अदालतमा पेश गर्न सक्नुहुन्न।

मध्यस्थतामा सहमत हुनु तपाईको केसमा राम्रो विकल्प हो कि छैन भनेर के तपाईं अनिश्चित हुनुहुन्छ? कृपया सम्पर्क गर्नुहोस् Law & More विशेषज्ञहरु। तपाईं पनि सम्पर्क गर्न सक्नुहुनेछ Law & More यदि तपाइँ मध्यस्थता सम्झौता कोर्न चाहानुहुन्छ वा यसलाई जाँच गर्नुहुन्छ वा यदि तपाइँ मध्यस्थता को बारे मा प्रश्न छ। तपाइँ हाम्रो मा मध्यस्थता को बारे मा अधिक जानकारी पाउन सक्नुहुन्छ मध्यस्थता कानून साइट.

शेयर