राम्रो बाड़ले राम्रो छिमेकी बनाउँछ - साइबर अपराधप्रति सरकारको प्रतिक्रिया र टेक्नोलोजी र इन्टरनेटको विकास
परिचय
तपाईंहरू मध्ये कसैलाई थाहा छ कि मैले शौकको रूपमा पूर्वी युरोपेली भाषाहरूबाट अंग्रेजी र डचमा अनुवाद गरी पुस्तकहरू प्रकाशित गर्छु - https://glagoslav.com। मेरो भर्खरको प्रकाशनहरू मध्ये एक प्रमुख रूसी अधिवक्ता अनातोली कुचेरेना द्वारा लेखिएको पुस्तक हो, जसले रूसमा स्नोडेनको मुद्दा सम्हाल्दै आएका छन्। लेखकले आफ्नो ग्राहक एडवर्ड स्नोडेनको सत्य कथामा आधारित पुस्तक लेखेका छन् - टाइम अफ द अक्टोपस, जुन हालै रिलिज भएको हलिउड चलचित्र "स्नोडेन" को स्क्रिप्टको आधार बनेको छ जसलाई ओलिभर स्टोनले निर्देशित गरेका छन्।
एडवर्ड स्नोडेन व्यापक रूपमा ह्वाइटलब्लोरका रूपमा परिचित भए, जसले सीआईए, एनएसए र GCHQ को "जासूसी गतिविधि" मा गोप्य जानकारीको ठूलो मात्रा लीक गरे। चलचित्रले 'PRISM' कार्यक्रमको प्रयोग देखाउँदछ, जस मार्फत NSA ले दूरसञ्चारलाई ठूलो मात्रामा रोक्न सक्दछ र व्यक्तिगत न्यायिक प्राधिकरण बिना। धेरै व्यक्तिले यी गतिविधिहरू टाढा हटाइएको र उनीहरूलाई अमेरिकी दृश्यहरूको चित्रणको रूपमा वर्णन गर्ने छन्। हामी बस्ने कानूनी वास्तविकताले यसको विपरित देखाउँछ। के धेरैले थाहा पाउँदैनन् कि तुलनात्मक अवस्थाहरू तपाईको सोचाइ भन्दा धेरै पटक हुन्छन्। नेदरल्याण्डमा पनि। अर्थात्, डिसेम्बर २०, २०१ on मा डच प्रतिनिधि सभाले बरु गोपनीयता संवेदनशील बिल "कम्प्युटरप्रिमेनेइट III" ("साइबर क्राइम III") पारित गर्यो।
कम्प्युटरक्रिमनाइट III
विधेयक कम्प्युटरफ्रुमेनाइट III, जसलाई अझै डच सेनेटले पास गर्न आवश्यक छ र धेरै जसो पहिले नै यसको असफलताको लागि प्रार्थना गर्दछन्, यसको अर्थ अनुसन्धान अधिकारीहरू (पुलिस, रोयल कन्स्ट्याबुलरी र एफआईओडी जस्ता विशेष अनुसन्धान अधिकारीहरू) लाई दिने क्षमता हो। गम्भीर अपराध पत्ता लगाउन अनुसन्धान (उदाहरणका लागि प्रतिलिपि, अवलोकन, रोक्नुहोस् र पहुँच नहुने जानकारी बनाउनुहोस्) 'स्वचालित अपरेसनहरू' वा 'कम्प्युटरइज्ड उपकरणहरू' (सामान्य व्यक्ति: कम्प्युटर र सेल फोन जस्ता उपकरणहरू) गम्भीर अपराध पत्ता लगाउनको लागि। सरकारका अनुसार अनुसन्धान अधिकारीहरूलाई आफ्ना नागरिकहरूमा जासूसी गर्ने क्षमता प्रदान गर्नु आवश्यक छ किनकि आधुनिक समयले बढ्दो डिजिटल अज्ञातता र डाटाको एन्क्रिप्शनका कारण अपराधलाई सजिलै पत्ता लगाउन सकेको छैन। बिलको सम्बन्धमा प्रकाशित स्पष्टीकरण ज्ञापन पत्र, जुन ११114 पृष्ठको एक ठूलो गाह्रो-पढ्नको tome हो, अनुसन्धान शक्तिको प्रयोग हुन सक्ने आधारमा पाँच उद्देश्यहरू वर्णन गर्दछ:
- कम्प्युटर गरिएको उपकरण वा प्रयोगकर्ताको पहिचान वा स्थान जस्ता निश्चित विवरणहरूको स्थापना र क्याप्चरिंग: अधिक विशेष रूपमा, यसको मतलब अनुसन्धान अधिकारीहरूले आईपी ठेगाना वा आईएमईआई नम्बर जस्ता जानकारी प्राप्त गर्नका लागि गोप्य रूपमा कम्प्युटर, राउटरहरू र मोबाइल फोनहरू पहुँच गर्न सक्दछन्।
- कम्प्युटर गरिएको उपकरणमा भण्डारण गरिएको डाटाको रेकर्डि।: अनुसन्धान अधिकारीहरूले 'सत्य स्थापित गर्न' र गम्भीर अपराध सुल्झाउन आवश्यक पर्ने डेटा रेकर्ड गर्न सक्दछन्। बाल पोर्नोग्राफी र बन्द समुदायहरूका लागि लगइन विवरणहरूको छविहरूको रेकर्डिंगको बारेमा सोच्न सकिन्छ।
- डाटा पहुँचयोग्य छैन: यो डेटा बनाउन सम्भव हुनेछ जुनसँग अपराधको अन्त्य गर्न वा भविष्यमा हुने अपराधहरूलाई रोक्नको लागि कुनै अपराधको लागि दुर्गम व्यवहार गरिएको छ। स्पष्टीकरणात्मक ज्ञापनपत्रका अनुसार बोटनेटससँग लड्न यो सम्भव हुनुपर्दछ।
- (गोपनीयता) सञ्चारको रोकावट र रेकर्डि recordingको लागि एक वारंटको कार्यान्वयन: केहि सर्तहरूमा यो कुराकानी सेवा प्रदायकको सहयोग बिना वा बिना (गोप्य) जानकारी रोक्नु र रेकर्ड गर्न सम्भव हुनेछ।
- व्यवस्थित अवलोकनको लागि वारंटको कार्यान्वयन: अनुसन्धान अधिकारीहरूले कम्प्युटरयुक्त उपकरणमा टाढाबाट विशेष सफ्टवेयर स्थापना गरेर सम्भवत: कम्प्युटरमा रहेको विशेष सफ्टवेयर स्थापना गरेर स्थान स्थापना गर्ने र संदिग्ध व्यक्तिको चालहरू ट्र्याक गर्ने क्षमता हासिल गर्ने छ।
साइबर अपराधको मामिलामा मात्र यी शक्तिको प्रयोग गर्न सकिन्छ भन्ने विश्वास गर्ने मानिसहरू निराश हुनेछन्। माथि वर्णन गरिए अनुसार पहिलो र अन्तिम दुई बुँदा बिन्दुहरू अन्तर्गत उल्लेखित अनुसन्धान गर्ने अधिकारहरू अपराधको लागि लागू हुन सक्छ जसको लागि अस्थायी नजरबन्द गर्न अनुमति दिइन्छ, जुन अपराधमा तल आउँछ जसको लागि कानूनले न्यूनतम 4 बर्षको सजाय तोक्छ। दोस्रो र तेस्रो उद्देश्यसँग जोडिएको अनुसन्धान शक्तिहरू अपराधको मामिलामा मात्र प्रयोग गर्न सकिन्छ जसको लागि कानूनले न्यूनतम years बर्षको सजाय तोक्छ। थप रूपमा, काउन्सिलको सामान्य आदेशले कुनै अपराधलाई सूचित गर्दछ जुन स्वचालित अपरेसनको प्रयोगबाट प्रतिबद्ध हुन्छ जुन स्पष्ट सामाजिक महत्व हो कि यो अपराध समाप्त भएको छ र अपराधीहरूलाई मुद्दा चलाइन्छ। भाग्यवस, स्वचालित अपरेसनहरूको प्रवेश केवल आधिकारिक हुन सक्दछ यदि शंकास्पद उपकरणले प्रयोग गरिरहेको छ।
कानूनी पक्ष
नरकको लागि बाटो राम्रो इरादाको साथ प्रशस्त भएकोले, उचित पर्यवेक्षण कहिले पनि अनावश्यक हुँदैन। विधेयकले प्रदान गरेको अनुसन्धान शक्तिहरू गोप्य रूपमा प्रयोग गर्न सकिन्छ, तर त्यस्तो उपकरणको आवेदनको लागि अनुरोध एक वकिलले मात्र गर्न सक्दछ। एक सुपरवाइजरी न्यायाधीशको पूर्व प्राधिकरणको आवश्यक छ र सार्वजनिक अभियोजन विभागको "Centrale Toetsingscommissie" ले उपकरणको अभिप्रेत प्रयोगको मूल्या .्कन गर्दछ। थप रूपमा, र पहिले नै उल्लेख गरिए अनुसार, अपराधहरूमा शक्तिको प्रयोग गर्न सामान्य प्रतिबन्ध छ जुन न्यूनतम or वा years बर्षको सजायको साथ छ। कुनै पनि केसमा, समानुपातिकता र सहायक कम्पनीको आवश्यकताहरू पूरा गर्न आवश्यक पर्दछ, साथ साथै सारभूत र प्रक्रियात्मक आवश्यकताहरू।
अन्य नवीनताहरू
बिल कम्प्युटरमाइमराइट III को सब भन्दा महत्वपूर्ण पक्ष अब छलफल गरिएको छ। यद्यपि मैले याद गरें कि धेरै जसो मिडियाले आफ्नो दु: खको चिच्यामा बिलको दुई थप महत्त्वपूर्ण विषयमा छलफल गर्न बिर्सन्छन्। पहिलो यो हो कि बिलले पनि 'ग्रुमर्स' ट्रेस गर्न 'प्रलोभन किशोर' प्रयोग गर्ने सम्भावना पेश गर्दछ। ग्रुमरहरू प्रेमी केटाहरूको डिजिटल संस्करणको रूपमा देख्न सकिन्छ; डिजिटल नाबालिगको साथ यौन सम्पर्क खोजी। यसका साथै चोरी भएका डाटा र र कपटी विक्रेताहरू जसले उनीहरूले अनलाइन प्रस्ताव गरेको सामानहरू वा सेवाहरू पुर्याउनबाट वञ्चित गर्दछन् उनीहरूको मुद्दा चलाउन सजिलो हुनेछ।
बिल Computercriminaliteit III लाई आपत्ति
प्रस्तावित कानूनले सम्भवतः डच नागरिकहरूको गोपनीयतामा ठूलो आक्रमण प्रदान गर्दछ। कानूनको दायरा अन्तहीन फराकिलो छ। म धेरै आपत्तिहरूको बारेमा सोच्न सक्छु, जसको चयनमा तथ्य यो पनि समावेश छ कि न्यूनतम sentence बर्षको सजाय भएको अपराधको सीमिततालाई हेर्दा, कसैले तुरुन्तै यो अनुमान गर्दछ कि यसले सायद एक उचित सीमालाई प्रतिनिधित्व गर्दछ र यसले सधैं अपराधहरू समावेश गर्दछ। अक्षम्य गम्भीर। यद्यपि, एक व्यक्ति जसले जानाजानी दोस्रो विवाहमा प्रवेश गर्दछ र समकक्षलाई जानकारी दिन इन्कार गर्दछ, पहिले नै 4 बर्षको सजाय हुन सक्छ। थप रूपमा, यो राम्रोसंग एक संदिग्ध निर्दोष हुन जान्छ कि मामला मा हुन सक्छ। न केवल उसको आफ्नै विवरणहरू राम्ररी छानबिन गरिएको छ, तर सम्भवतः अरूको पनि विवरणहरू जुन अन्ततः-प्रतिबद्ध अपराधसँग कुनै सरोकार थिएन। सबै पछि, कम्प्युटर र फोनहरू 'उत्कृष्ट उत्कृष्टता' हुन् मित्रहरू, परिवार, नियोक्ताहरू र अनगिन्ती अन्यलाई सम्पर्क गर्न प्रयोग भइरहेको। थप रूपमा, यो विवादास्पद हो कि बिलको आधारमा अनुरोधहरूको अनुमोदन र पर्यवेक्षणका लागि जिम्मेवार व्यक्तिहरूको अनुरोधको उचित मूल्यांकन गर्न पर्याप्त विशेष ज्ञान छ कि छैन। यद्यपि त्यस्ता कानूनहरू आजको समयको लागि आवश्यक पर्ने खराब जस्तो देखिन्छ। लगभग सबैले एक पटक इन्टरनेट घोटाला र तनावको सामना गर्नुपर्यो जब कुनै एक अनलाइन बजार मार्फत एक नक्कली कन्सर्ट टिकट किनेको छ तब ठूलो चर्को प्रवृत्ति हुन्छ। यसबाहेक, कसैलाई कहिले पनि आशा हुँदैन कि उसको वा उनको बच्चा उसको दैनिक ब्राउजि duringको क्रममा आईफिएफ फिगरमा सम्पर्कमा आउँदछ। प्रश्न रहिरहन्छ कि बिल कम्प्युटरइन्ट्रामिनेट III, यसको व्यापक सम्भावनाहरूको साथ, जाने बाटो हो।
निष्कर्ष
बिल कम्प्युटरमाइनलिट III केहि आवश्यक दुष्ट भएको देखिन्छ। विधेयकले संदिग्ध व्यक्तिको कम्प्यूटरीकृत कार्यहरूमा पहुँच पाउनको लागि विस्तृत स्तरको अनुसन्धान अधिकारीहरूलाई प्रदान गर्दछ। स्नोडेन-मामलामा विपरित बिलले अझ बढी सुरक्षाहरू प्रदान गर्दछ। यद्यपि यो प्रश्नचिन्ह अझै छ कि यी सुरक्षाक्षेत्रहरू डच नागरिकहरूको गोपनीयताको असमान घुसपैठबाट बच्नको लागि पर्याप्त छन् र “स्नोडन २.०” -लाई रोक्नको लागि सबैभन्दा खराब अवस्थामा।
