मान्यता र विनाशको एक रूसी फैसलाको कार्यान्वयन

धेरै राष्ट्रिय र अन्तर्राष्ट्रिय व्यापार सम्झौताहरूमा, तिनीहरू प्रायः व्यावसायिक विवादहरूको समाधान गर्न मध्यस्थताको व्यवस्था गर्छन्। यसको मतलब यो केस राष्ट्रिय अदालतको न्यायाधीशको सट्टा मध्यस्थलाई तोकिनेछ। एक आर्बिट्रेशन पुरस्कार को कार्यान्वयन को लागी पूरा गर्न को लागी कार्यान्वयन देश को न्यायाधीश को लागी एक छुट प्रदान गर्न को लागी आवश्यक छ। एक एक्वाक्यूटरले एक मध्यस्थता पुरस्कार को मान्यता र कानूनी निर्णय बराबर यो या त लागू वा कार्यान्वयन गर्न सकिन्छ। न्यू योर्क कन्वेशनमा विदेशी निर्णयको मान्यता र कार्यान्वयनको लागि नियमहरू नियमित छन्। यो अधिवेशन संयुक्त राष्ट्रको कूटनीतिक सम्मेलनले १० जून १ 10 1958 मा न्यु योर्कमा अपनाएको थियो। यो अधिवेशन मुख्य रूपमा अनुबन्धित राज्यहरू बीचको वैदेशिक कानूनी फैसलाको मान्यता र कार्यान्वयनको प्रक्रियालाई विनियमित गर्न र सहजीकरण गर्न निष्कर्षमा पुगेको थियो।

हाल, न्यू योर्क सम्मेलनमा १159 state राज्य पार्टीहरू छन्

जब यो न्यूयोर्क कन्वेंशनको लेख V (1) को आधारमा मान्यता र कार्यान्वयनको कुरा आउँछ, न्यायाधीशले अपवादात्मक अवस्थामा विवेकाधिकार पाउनु पर्छ। सिद्धान्तमा, न्यायाधीशले मान्यता वा कार्यान्वयन सम्बन्धी मामिलाहरूमा कानुनी निर्णयको सामग्री जाँच गर्न वा मूल्याses्कन गर्न अनुमति दिँदैन। यद्यपि कानूनी फैसलामा गम्भीर संकेतहरूको आवश्यक संकेतहरूको सम्बन्धमा अपवादहरू छन्, ताकि यसलाई निष्पक्ष परीक्षणको रूपमा लिन सकिँदैन। यस नियमको लागि अर्को अपवाद लागू हुन्छ यदि यो पर्याप्त प्रशंसनीय छ कि निष्पक्ष मुद्दा चलाउने मामलामा, यसले कानुनी न्यायको विनाश पनि गराउँदछ। हाई काउन्सिलको निम्न महत्वपूर्ण केसले अपवाद दैनिक अभ्यासहरूमा कुन हदसम्म अपवाद प्रयोग गर्न सकिन्छ भनेर चित्रण गर्दछ। मुख्य प्रश्न यो हो कि मध्यस्थता पुरस्कार जुन रूसी कानुनी अदालतले नष्ट गरेको छ, अझै नेदरल्याण्ड्समा मान्यता र कार्यान्वयन प्रक्रिया पारित गर्न सक्छ।

मामला एक रूसी कानुनी संस्थाको बारेमा हो जुन ओजेएससी नोभोलिपेत्स्की मेटलर्गीचेस्की कोम्बिनाट (NLMK) नामको एक अन्तर्राष्ट्रिय स्तरमा अपरेटिंग इस्पात उत्पादक हो। इस्पात निर्माता लिपेट्स्कको रूसी क्षेत्रको सबैभन्दा ठूलो रोजगारदाता हुन्। कम्पनीका अधिकांश सेयरहरू रूसी व्यापारी वी एस लिसिनको स्वामित्वमा छन्। लिसिन सेन्ट पीटर्सबर्ग र ट्युप्सेमा ट्रान्सशीप्ट् पोर्टको मालिक पनि हो। लिसीनले रूसी राज्य कम्पनी युनाइटेड शिपबिल्डिंग कर्पोरेशनमा उच्च पद ओगटेको छ र रूसी राज्य कम्पनी फ्रेट वनमा पनि रूचि छ जुन एक रेल कम्पनी हो। खरिद सम्झौताको आधारमा मध्यस्थता प्रक्रियामा दुवै पक्ष लिजिनको NLMK सेयर NLMK खरीद गर्ने बिक्रीमा सहमत भएका छन्। विवाद र NLKM को तर्फबाट खरीद मूल्य ढिला भुक्तानी पछि, लिसिन रुसी संघको वाणिज्य र उद्योग को चेंबर मा अन्तर्राष्ट्रिय वाणिज्य मध्यस्थता अदालत मा पेश गर्न निर्णय र शेयर खरीद मूल्य को भुक्तानी माग्ने, जो अनुसार उसलाई, 14,7 अरब रूबल। एनएलएमकेले आफ्नो प्रतिरक्षामा भनेको छ कि लिस्किनले पहिले नै अग्रिम भुक्तानी पाइसकेको छ जसको अर्थ खरीद मूल्य 5,9,। अर्ब रूबलमा बदलिएको छ।

मार्च २०११ लाई NLMK सँग शेयर लेनदेनको भागको रूपमा धोखाधडीको शंकामा NLMK बिरुद्धको मुद्दामा मध्यस्थ अदालतलाई भ्रमित गरेको शंकामा फौजदारी प्रक्रिया सुरु भएको थियो। यद्यपि, गुनासोहरूले आपराधिक मुद्दा चलाउन सकीदैन।

मध्यस्थता अदालत, जहाँ लिसिन र NLMK बीचको मामला लाई ल्याइएको छ, NLMK लाई remaining, ru रूबलको बाँकी खरीद मूल्य भुक्तान गर्न सजाय सुनायो र दुबै पक्षको मूल दावीलाई अस्वीकार गर्‍यो। खरीद मूल्य पछि लिसनिन (२२,१ बिलियन रूबल) द्वारा आधा खरीद मूल्य र NLMK (१, billion बिलियन रुबल) द्वारा गणना गरिएको मानको आधारमा गणना गरिन्छ। उन्नत भुक्तानीको सम्बन्धमा अदालतले NLMK लाई,, billion अर्ब रूबल तिर्ने सजाय दियो। मध्यस्थ अदालतले गरेको निर्णयको बिरूद्ध अपील सम्भव छैन र मस्कोको अर्बिट्राज अदालतले मध्यस्थता विनाशको लागि लिलिसिनले गरेको धोखाधडीको अघिल्लो शंकाको आधारमा एनएलएमकेले दावी गर्यो। त्यो दावी तोकिएको छ र मध्यस्थता पुरस्कार नष्ट हुनेछ।

Lisin यसको लागि खडा हुनेछैन र NLMK इन्टरनेसनल BV को आफ्नै राजधानीमा NLMK द्वारा राखिएको शेयरहरूमा संरक्षण आदेश पछ्याउन चाहन्छ। Amsterdam। यस निर्णयको विनाशले रूसमा संरक्षण आदेशलाई पछ्याउन असम्भव बनाएको छ। त्यसकारण, मध्यस्थता पुरस्कारको मान्यता र कार्यान्वयनको लागि लिसिन अनुरोध गर्दछ। उनको अनुरोध अस्वीकार गरिएको छ। न्यूयोर्क कन्भेन्सनको आधारमा मध्यस्थता पुरस्कारको विनाशमा राष्ट्रिय कानून भित्र निर्णय गर्न मध्यस्थता पुरस्कार (यस अवस्थामा रूसी साधारण अदालतहरू) मा आधारित रहेको देशको सक्षम अधिकारीको लागि यो सामान्य छ। सिद्धान्तमा, प्रवर्तन अदालतलाई यी मध्यस्थता पुरस्कारहरूको मूल्याङ्कन गर्न अनुमति छैन। अन्तर्वार्ता प्रक्रियामा रहेको अदालतले मध्यस्थताको निर्णय कार्यान्वयन गर्न सकिँदैन, किनभने यो अब अवस्थित छैन भनेर विचार गर्दछ।

यस फैसलाविरुद्ध लिसिनले अदालतमा पुनरावेदन दायर गरेका थिए Amsterdam पुनरावेदन अदालत। अदालतले मान्दछ कि सिद्धान्तमा एक विनाशकारी मध्यस्थता पुरस्कार सामान्यतया कुनै पनि मान्यता र प्रवर्तनको लागि विचारमा लिइने छैन जबसम्म यो एक अपवादात्मक मामला हो। त्यहाँ एक असाधारण मामला छ यदि त्यहाँ बलियो संकेतहरू छन् कि रूसी अदालतहरूको निर्णयमा आवश्यक दोषहरू छैनन्, जसले गर्दा यसलाई निष्पक्ष परीक्षणको रूपमा मान्न सकिँदैन। द Amsterdam पुनरावेदन अदालतले यो विशेष मुद्दालाई अपवादको रूपमा मान्दैन।

यस निर्णयको विरुद्ध लिसेनले क्यासेशनमा अपील दर्ता गर्‍यो। लिसिनका अनुसार अदालतले V (१) (e) को आधारमा अदालतलाई दिइएको विवेकाधिकारको पनि कदर गर्न असफल भयो जसले विदेश विनाशको फैसलाले नेदरल्याण्ड्समा मध्यस्थता सम्बन्धी कार्यवाहीलाई खारेज गर्न सक्दछ कि भनेर जाँच गर्दछ। हाई काउन्सिलले अधिवेशन पाठको प्रामाणिक अंग्रेजी र फ्रान्सेली संस्करणको तुलना गर्‍यो। दुबै संस्करणहरूले अदालतमा प्रदान गरिएको विवेकी शक्तिको बिषय फरक अर्थ राख्छ। अंग्रेजी संस्करण V (१) (e) को अंग्रेजी संस्करण निम्न भन्छ:

1. पुरस्कारको मान्यता र कार्यान्वयन अस्वीकृत हुन सक्दछ, पार्टीको अनुरोधमा जसको बिरूद्ध आह्वान गरिएको छ, मात्र यदि त्यो पार्टी सक्षम अधिकारीलाई प्रदान गर्दछ जहाँ मान्यता र कार्यान्वयनको खोजी गरिन्छ, प्रमाण छ कि:

(...)

1. )) यो पुरस्कार पाटीर्हरुका लागि बाध्य भएको छैन, वा देशको एक सक्षम अधिकारी द्वारा तोकिएको वा निलम्बित गरिएको छ, वा जसको कानून अन्तर्गत त्यो पुरस्कार दिइएको हो। ”

V (१) (e) लेखको फ्रान्सेली संस्करणले निम्न भन्छ:

“१। La recnaissance et l'exécution de la वाक्य ne seront इन्कार, sur Requête de la partie contre la laquelle elle est invoquée, que si cette partie fournit 'l'autorité compétente du pays os la recnaissance et l'exécution sont मांग को लागी पूर्व:

(...)

1. e) क्यू ला वाक्य एन कोस्ट एनकोर डेवेन्यू डिसेब्युलेट डाईर पार्टीहरू ओ ओन एन्नुलियस ओ सस्पेंड्यू पेर इन् अटोरिटिज कम्प्युटेन्ट डु पेन्स डान्स लेक्वेल, ओ ड्याप्रस ला लो ड्युक्ल, ला वाक्या a ईन रीनड्यू। "

अ version्ग्रेजी संस्करणको विवेकी शक्ति ('अस्वीकृत हुन सक्छ') फ्रान्सेली संस्करण ('ne seront refusées que si') भन्दा फराकिलो देखिन्छ। अधिवेशनको सही प्रयोगको बारेमा उच्च स्रोतले अन्य स्रोतहरूमा धेरै फरक-फरक अर्थ भेट्टाए।

उच्च परिषद्ले यसको आफ्नै व्याख्याहरू थपेर फरक-फरक अर्थ स्पष्ट पार्ने प्रयास गर्दछ। यसको मतलव विवेकी शक्ति मात्र लागू गर्न सकिन्छ जब त्यहाँ अधिवेशन अनुसार अस्वीकारको लागि एक आधार छ। यस अवस्थामा यो एक आर्बिट्रेशन पुरस्कार को विनाश को संदर्भ गर्दै इन्कार गर्न को लागी आधार थियो। यो तथ्य र परिस्थितिहरूको आधारमा प्रमाणित गर्न लिनिनमा निर्भर छ कि इन्कारको आधार निराधार हो।

अपीलको अदालतको दृष्टिकोणलाई हाई काउन्सिलले पूर्ण रूपमा साझा गर्दछ। मध्यस्थता पुरस्कार को विनाश को आधार मा आधारित छ जब हाई कोर्ट को अनुसार विशेष केस मात्र हुन सक्छ V (१) को खण्डन को आधार मा मेल खाँदैन। यद्यपि मान्यता र कार्यान्वयनको मामलामा डच अदालतले विवेकाधिकार प्राप्त गरेको छ, तैपनि यो विशेष केसमा विनाशको फैसलाको लागि लागू हुँदैन। लिसिनले गरेको आपत्ति सफल हुने कुनै सम्भावना छैन।

उच्च परिषद्ले गरेको यो निर्णयले स्पष्ट व्याख्या गर्दछ कि न्यूयोर्क सम्मेलनको धारा V (१) लाई विनाशको फैसलाको मान्यता र कार्यान्वयनको क्रममा अदालतलाई दिइएको विवेकाधिकारको मामलामा कुन अर्थमा व्याख्या गरिनु पर्दछ। यसको अर्थ छोटकरीमा भन्नुपर्दा केवल विशेष अवस्थामा न्यायको विनाशलाई ओभरराइड गर्न सकिन्छ।