डच ऊर्जा ऐन अन्तर्गत बन्द प्रणालीको शुल्क: प्रणाली सञ्चालकले के लिन सक्छ?

बन्द प्रणाली शुल्कहरू डच कानून अन्तर्गत कडा वैधानिक नियमहरूको अधीनमा छन्। बन्द प्रणालीको सञ्चालक नियमित प्रसारण वा वितरण प्रणाली अपरेटरको रूपमा उही पूर्व-पूर्व ट्यारिफ व्यवस्थाको अधीनमा छैन: उपभोक्ता र बजारका लागि नेदरल्याण्ड्स प्राधिकरण (ACM) ले आफ्नो शुल्कहरू अग्रिम रूपमा सेट गर्दैन। यद्यपि, यसको अर्थ यो होइन कि अपरेटरले आफ्नो सम्बन्धित पक्षहरूलाई आफूले चाहेअनुसार शुल्क लिन स्वतन्त्र छ। १ जनवरी २०२६ मा डच ऊर्जा ऐन (Energiewet) लागू भएको हुनाले, त्यो ऐनको धारा ३.११४ मा बन्द प्रणालीहरूको लागि ट्यारिफ मानक समावेश छ: अपरेटरले पहिले नै गणना विधि तयार गरी प्रकाशित गर्नुपर्छ, र त्यो विधिले यसको वैधानिक कार्यहरू र दायित्वहरूको लागत प्रतिबिम्बित गर्ने र पारदर्शी र गैर-भेदभावपूर्ण हुने शुल्कहरूको परिणामस्वरूप हुनुपर्छ। थप रूपमा, कुनै पनि जोडिएको पक्षले ऊर्जा ऐनको धारा ५.४ अन्तर्गत ACM मा उजुरी दर्ता गर्न सक्छ; यदि ACM ले गणना विधि वा ट्यारिफले वैधानिक आवश्यकताहरू पूरा गर्दैन भने, यसले समायोजनको आदेश दिन्छ र यसको निर्णय बाध्यकारी हुन्छ। यस लेखमा हामी ट्यारिफ मापदण्डले कसरी काम गर्छ, गणना विधिमा कुन लागत पर्छ, किन सम्झौताको आधार कम्तिमा वैधानिक मापदण्ड जत्तिकै महत्त्वपूर्ण छ, र ACM अघि उजुरी प्रक्रिया कसरी प्रकट हुन्छ भन्ने बारेमा छलफल गर्नेछौं। हामीले निजी नेटवर्कहरू र बन्द वितरण प्रणालीहरूमा हाम्रो सिंहावलोकन लेखमा बन्द प्रणालीहरूको लागि शासनको फराकिलो रूपरेखालाई रूपरेखा दिएका छौं ।

विद्युत ऐन १९९८ देखि ऊर्जा ऐन सम्म: छुटको सट्टा मान्यता

१ जनवरी २०२६ सम्म, बन्द वितरण प्रणालीहरूको लागि व्यवस्था डच विद्युत ऐन १९९८ (Elektriciteitswet १९९८) को धारा १५ मा राखिएको थियो, जुन प्रणाली अपरेटर नियुक्त गर्ने दायित्वबाट छुट (ontheffing) मार्फत सञ्चालन गरिएको थियो। ऊर्जा ऐन, जसले विद्युत ऐन १९९८ र ग्यास ऐन दुवैलाई प्रतिस्थापन गर्दछ, फरक सुरुवात बिन्दु लिन्छ: बन्द प्रणालीलाई यसरी मान्यता दिनुपर्छ (erkend)। मान्यताका लागि सर्तहरू ऊर्जा ऐनको धारा ३.७ मा सेट गरिएका छन्। युरोपेली पृष्ठभूमि अपरिवर्तित रहन्छ: निर्देशक (EU) २०१९/९४४ को धारा ३८ ले बन्द वितरण प्रणालीहरूलाई वितरण प्रणालीको रूपमा व्यवहार गर्दछ, तर तिनीहरूलाई, सर्तहरूमा, शुल्क वा गणना विधिहरूको पूर्व स्वीकृतिबाट छुट दिन अनुमति दिन्छ। त्यो छुटले पारदर्शिता र गैर-भेदभावको आवश्यकताहरूलाई स्पष्ट रूपमा हटाउँदैन। पुरानो व्यवस्था अन्तर्गत छुट धारण गर्ने अपरेटरहरूलाई संक्रमणकालीन कानून र ऊर्जा ऐनको मान्यता सर्तहरू विरुद्ध आफ्नो स्थिति समीक्षा गर्न सल्लाह दिइन्छ।

बन्द प्रणाली शुल्क: ऊर्जा ऐनको धारा ३.११४ को मानक

महसुल व्यवस्थाको मूल कुरा ऊर्जा ऐनको धारा ३.११४(१) मा पाइन्छ, जसले सारमा यो प्रदान गर्दछ:

बन्द प्रणालीको सञ्चालकले […] पहिले नै तयार पारिएको र प्रकाशित गणना विधि अनुसार स्थापित शुल्क लिन्छ, जसले गर्दा लागतहरू प्रतिबिम्बित गर्ने र पारदर्शी र गैर-भेदभावपूर्ण हुने शुल्कहरू निम्त्याउँछ।

यस मानकमा तीन तत्वहरू छन्, जसमध्ये प्रत्येकले व्यवहारमा आफ्नै आवश्यकताहरू लागू गर्दछ। पहिलो, पहिले नै तयार पारिएको र प्रकाशित गणना विधि: अपरेटरले पूर्वव्यापी रूपमा वा तदर्थ आधारमा शुल्कहरू सेट गर्न सक्दैन, तर जडान गरिएका पक्षहरूलाई पहिले नै विधिको बारेमा जानकारी गराउनुपर्छ। दोस्रो, लागत-प्रतिबिम्ब: शुल्कहरूले अपरेटरको वैधानिक कार्यहरू र दायित्वहरूसँग सम्बन्धित लागतहरू प्रतिबिम्बित गर्नुपर्छ। तेस्रो, पारदर्शिता र गैर-भेदभाव: विधि प्रमाणित हुनुपर्छ र तुलनात्मक रूपमा जडान गरिएका पक्षहरूलाई समान रूपमा व्यवहार गर्नुपर्छ, जबसम्म वस्तुगत भिन्नताले फरक व्यवहारलाई औचित्य दिँदैन। यी तीन तत्वहरू क्रमबद्ध भएको अपरेटरले ती सीमाहरू भित्र, प्रणाली र साइटको प्रकृतिसँग मिल्ने पद्धति डिजाइन गर्ने स्वतन्त्रताको आनन्द लिन्छ; तिनीहरूलाई बेवास्ता गर्ने अपरेटरले ACM द्वारा बाध्यकारी सुधारको जोखिम उठाउँछ।

गणना विधिमा कुन लागतहरू पर्दछन्?

ऐनले लागतको सूची तोकेको छैन, तर लागत-प्रतिबिम्बको आवश्यकताले एक व्यावहारिक वर्गीकरण प्रदान गर्दछ। गणना विधिमा, सिद्धान्तमा, समावेश हुन सक्छ: जडानहरूको लागत र जडानहरूको परिमार्जन, प्रणालीको सञ्चालन, मर्मतसम्भार, नियन्त्रण र मिटरिङको लागत, सार्वजनिक ग्रिडमा स्थानान्तरण बिन्दुको लागि अपरेटरले सार्वजनिक प्रणाली अपरेटरलाई तिर्ने शुल्क, र सामान्य ओभरहेडको एक श्रेयस्कर हिस्सा। यसको विपरीत, वितरण प्रकार्यमा श्रेय दिन नसकिने लागतहरू शुल्कहरूमा पर्दैनन्, जस्तै अपरेटरको अन्य व्यावसायिक गतिविधिहरूको लागत वा पहिले नै अन्य च्यानलहरू मार्फत क्षतिपूर्ति गरिएको लागतहरू, उदाहरणका लागि साइटको लागि भाडा वा सेवा शुल्क मार्फत।

अपरेटरले छानिएको गणना विधि र त्यसमा समावेश गरिएका लागत घटकहरूलाई प्रमाणित र पत्ता लगाउन सकिने तरिकाले प्रमाणित गर्न सक्षम हुनुपर्छ। प्रणाली अपरेटरहरूको केही वर्गहरूको लागि, ऊर्जा डिक्री (Energiebesluit) को धारा ३.४२ ले छुट्टाछुट्टै खाताहरू तोकेको छ; त्यसको पर्वाह नगरी, आफ्नो लागत गणनालाई औचित्य प्रमाणित गर्न नसक्ने अपरेटर गुनासोको घटनामा तुरुन्तै हानिमा पर्छ: प्रमाणित गर्न नसकिने कुरालाई शुल्क लगाउन सकिँदैन। ऊर्जा ऐनले यो प्रमाणीकरणलाई पनि सहज बनाउँछ: ऊर्जा ऐनको धारा ४.१० ले स्पष्ट रूपमा प्रदान गर्दछ कि बन्द प्रणालीको अपरेटरले अन्य चीजहरूका साथै, शुल्क निर्धारण गर्न र जडान र यातायात सम्झौताहरू प्रदर्शन गर्न दर्ताबाट डेटा प्रयोग गर्न सक्छ।

सम्झौताको आधार: स्पष्ट धारा बिना कुनै भुक्तानी दायित्व छैन

वैधानिक ट्यारिफ मापदण्ड एउटा कुरा हो; भुक्तानी दायित्वको सम्झौतागत आधार अर्को कुरा हो, र केस कानूनले देखाउँछ कि यो ठ्याक्कै यही हो जहाँ चीजहरू प्रायः गलत हुन्छन्। 's-Hertogenbosch पुनरावेदन अदालतले आपूर्ति सम्झौताले आवधिक जडान शुल्कको लागि कुनै आधार प्रदान गर्दैन भनी ठहर गर्‍यो, किनभने भुक्तानी दायित्व सम्झौता कागजातहरूबाट स्पष्ट रूपमा स्पष्ट थिएन (ECLI:NL:GHSHE:2024:2263)। डच सर्वोच्च अदालतले त्यो फैसलालाई समर्थन गर्‍यो (ECLI:NL:HR:2026:94)। त्यो मुद्दा ताप आपूर्तिसँग सम्बन्धित थियो, तर पाठ बन्द प्रणाली भित्रका ट्यारिफहरूमा समान बलका साथ लागू हुन्छ: एक पेशेवर अपरेटरले के रकमको लागि शुल्क लिइन्छ, यो कसरी गणना गरिन्छ, र यो जडान, मर्मतसम्भार, यातायात, मिटरिङ वा अन्य सेवासँग सम्बन्धित छ कि छैन भनेर छुट्टै र बुझ्ने गरी रेकर्ड गर्नुपर्छ। अस्पष्ट ट्यारिफ खण्ड अपरेटरको जोखिममा छ।

यदि ट्यारिफ खण्डलाई सामान्य नियम र सर्तहरूमा समावेश गरिएको छ भने, यसमा रद्द हुने जोखिम थपिएको छ। डच नागरिक संहिताको धारा ६:२३३ अन्तर्गत अनुचित रूपमा बोझिलो भएको खण्ड खारेज गर्न सकिन्छ, र यसको अर्थमा शंका भएमा, प्रतिपक्षको लागि सबैभन्दा अनुकूल व्याख्या प्रबल हुन्छ (डच नागरिक संहिताको धारा ६:२३८)। एउटा खण्ड जसमा अपरेटरले किन, कहिले, कति पटक र कुन मापदण्डद्वारा स्पष्टता बिना, सामान्य सर्तहरूमा, आफ्नो ट्यारिफहरू परिवर्तन गर्ने अधिकार सुरक्षित गर्दछ, त्यो जोखिमलाई ठोस रूपमा चलाउँछ। त्यसकारण हामी अपरेटरहरूलाई जडान र यातायात सम्झौताहरूमा ट्यारिफ विधि स्पष्ट रूपमा रेकर्ड गर्न सल्लाह दिन्छौं: कुन लागत वर्गहरू पारित गरिन्छ, कुन आवंटन कुञ्जी अनुसार, सुदृढीकरण वा प्रतिस्थापनमा लगानी कसरी प्रशोधन गरिन्छ, कहिले र कुन मानक ट्यारिफहरू अनुक्रमित वा परिमार्जन गरिन्छ, र कुन जवाफदेहिता जानकारी जडान गरिएको पक्षले आवधिक रूपमा प्राप्त गर्दछ। जोडिएका पक्षहरूको लागि, मिरर छवि लागू हुन्छ: जसले अस्पष्ट ट्यारिफ खण्डमा हस्ताक्षर गर्छ उसले भविष्यको विवाद किनिरहेको छ। कम्तिमा, अन्तर्निहित लागत प्रमाणीकरणमा पहुँचको लागि वार्ता गर्नुहोस्।

निजी नेटवर्कको सम्झौता र प्राविधिक सेटअप ध्यानको छुट्टै बिन्दु बनेको कुरा अर्नहेम-लिउवार्डेन पुनरावेदन अदालतले पनि चित्रण गरेको छ: एक निजी नेटवर्क अपरेटरले जडान गरिएका पक्षहरूको आपूर्तिकर्ताको स्वतन्त्र छनोटलाई ध्यानमा राख्नुपर्छ, तर यसले स्वचालित रूपमा अपरेटरले आफैंले EAN कोड वा छुट्टै जडानको व्यवस्था गर्नुपर्छ भन्ने कुरा पालना गर्दैन (ECLI:NL:GHARL:2026:316)।

ACM समक्ष उजुरी: दुई महिना भित्र बाध्यकारी निर्णय

गणना विधि वा महसुलले वैधानिक आवश्यकताहरू पूरा गर्दैन भन्ने विचार गर्ने सम्बन्धित पक्षले ऊर्जा ऐनको धारा ५.४ अन्तर्गत ACM मा प्रणाली सञ्चालकले आफ्नो वैधानिक कार्यहरू गर्ने तरिकाको बारेमा उजुरी दर्ता गर्न सक्छ। ACM ले सिद्धान्ततः दुई महिना भित्र निर्णय गर्छ; जहाँ थप जानकारी अनुरोध गरिएको छ, त्यो अवधि दुई महिनाले एक पटक बढाउन सकिन्छ। निर्णय बाध्यकारी छ। प्रक्रियामा दुवै पक्षहरूको लागि सुरक्षा उपायहरू छन्, जसमा प्रणाली सञ्चालकको आफ्नो विचार पेश गर्ने अधिकार र सुनुवाइ समावेश छ। यदि ACM ले गणना विधि वा महसुल धारा ३.११४(१) को आवश्यकताहरू अनुरूप छैन भनी फेला पार्छ भने, यसले धारा ३.११४(२) अन्तर्गत विधि वा महसुलको समायोजनको आदेश दिन्छ।

लागत-प्रतिबिम्बको मूल्याङ्कन गर्दा, ACM ले सन्दर्भ बिन्दुहरू प्रयोग गर्न सक्छ, तर यसले सार्वजनिक प्रणाली अपरेटरहरूको लागि ट्यारिफ विधि मात्र लागू गर्दैन: मूल्याङ्कन वैधानिक कार्यहरू, प्रणालीका विशेषताहरू, लागत प्रमाणीकरण र छनौट गरिएको गणना विधि अनुरूप हुन्छ। अपरेटरको लागि, कुनै पनि घटनामा गुनासोको अर्थ प्रणालीको सम्पूर्ण लागत संरचना टेबलमा राखिनेछ; जोडिएको पक्षको लागि, यो आफ्नै ऊर्जा लागतहरूको आलोचनात्मक समीक्षा गर्नको लागि पहुँचयोग्य र छिटो साधन हो। सानो जडान भएका जोडिएका पक्षहरूको लागि, अपरेटरले पारदर्शी, सरल र पहुँचयोग्य गुनासो प्रक्रिया (ऊर्जा डिक्रीको धारा ३.३४) थप रूपमा प्रस्ताव गर्नुपर्छ।

व्यवहारमा विवादका तीन बुँदाहरू

ती तीन परिस्थितिहरूमा तीब्र छलफलहरू हुन्छन् जसको लागि ऐनले कुनै तयार समाधान प्रदान गर्दैन र त्यसैले मुख्यतया सम्झौताद्वारा सम्बोधन गर्नुपर्छ। पहिलो प्रमुख लगानी हो: यदि एकल जोडिएको पक्षको वृद्धि वा विद्युतीकरणलाई समायोजन गर्न प्रणालीलाई सुदृढ पार्नु पर्छ भने, प्रश्न उठ्छ कि त्यो लगानी कसले वहन गर्छ र गणना विधिमा यसलाई कसरी प्रशोधन गरिन्छ। दोस्रो खाली ठाउँ वा प्रस्थान हो: यदि ठूलो जोडिएको पक्षले साइट छोड्छ भने, प्रणालीको निश्चित लागत कम काँधहरूमा फैलिनुपर्छ, र प्रश्न यो हो कि त्यो जोखिम अपरेटरसँग छ वा बाँकी जोडिएका पक्षहरूसँग। तेस्रो नयाँ आगमनकर्ता हो: साइटमा नयाँ पक्षले कुन सर्तहरूमा प्रणालीमा पहुँच प्राप्त गर्छ, र के यसले ऐतिहासिक लगानीमा योगदान पुर्‍याउँछ? गणना विधि र सम्झौताहरूमा यी परिदृश्यहरूलाई पहिले नै सम्बोधन गर्ने जो कोहीले ACM उजुरी वा नागरिक कार्यवाही मार्फत पछि समाधान गर्नबाट बच्न सक्छ।

निष्कर्ष

डच ऊर्जा ऐन अन्तर्गत, बन्द प्रणालीको सञ्चालकले शुल्क स्वतन्त्रताको आनन्द लिँदैन, तर धारा ३.११४ को मापदण्ड भित्र, यसको आफ्नै गणना विधि लागू गर्न ठाउँ छ, बशर्ते कि विधि अग्रिम प्रकाशित गरिएको छ र लागत-प्रतिबिम्बित, पारदर्शी र गैर-भेदभावपूर्ण शुल्कहरूमा परिणाम दिन्छ। ACM ले कुनै पनि सम्बन्धित पक्षको गुनासोमा, बाध्यकारी निर्णयको साथ, त्यो मानक लागू गर्दछ, र नागरिक अदालतहरूले सम्झौताको आधार लागू गर्दछ: स्पष्ट खण्ड बिनाको शुल्क कमजोर हुन्छ, यसको स्तर जतिसुकै उचित किन नहोस्। एक ट्रेसेबल लागत प्रमाणीकरण, एक उचित रूपमा प्रकाशित गणना विधि र स्पष्ट अनुबंध व्यवस्थाहरू, सँगै, शुल्क विवादहरू विरुद्ध उत्तम बीमा हुन्। के तपाईं बन्द प्रणालीको अपरेटर हुनुहुन्छ र के तपाईं ऊर्जा ऐन विरुद्ध आफ्नो गणना विधि, मान्यता वा सम्झौताहरू समीक्षा गर्न चाहनुहुन्छ, वा तपाईं तिर्ने शुल्कहरूको बारेमा शंका भएको जोडिएको पक्ष हुनुहुन्छ? ऊर्जा कानून वकिलहरू Law & More यस सम्बन्धको दुवै पक्षलाई सल्लाह दिनुहोस् र मुद्दा चलाउनुहोस्, ACM र नागरिक अदालत दुवैमा।

बारम्बार सोधिने प्रश्नहरू

के बन्द प्रणालीको सञ्चालकले आफ्नै शुल्क निर्धारण गर्न स्वतन्त्र छ?

होइन। शुल्कहरू ACM द्वारा पहिले नै निर्धारण गर्नुपर्दैन, तर ऊर्जा ऐनको धारा ३.११४ अन्तर्गत अपरेटरले पहिले नै गणना विधि तयार गरी प्रकाशित गर्नुपर्छ जसले गर्दा यसको वैधानिक कार्य र दायित्वहरूको लागत प्रतिबिम्बित हुने र पारदर्शी र गैर-भेदभावपूर्ण हुने शुल्कहरू निस्कन्छन्।

के विद्युत ऐन १९९८ को धारा १५ को पुरानो व्यवस्था अझै पनि लागू हुन्छ?

होइन। ऊर्जा ऐन १ जनवरी २०२६ देखि लागू भएको छ। बन्द प्रणालीलाई ऊर्जा ऐनको धारा ३.७ अन्तर्गत मान्यता दिनुपर्छ र ट्यारिफ मापदण्ड धारा ३.११४ मा समावेश छ। पुरानो व्यवस्था अन्तर्गत छुट धारण गर्ने सञ्चालकहरूलाई संक्रमणकालीन कानून विरुद्ध आफ्नो स्थिति समीक्षा गर्न सल्लाह दिइन्छ।

के अपरेटरले सार्वजनिक प्रणाली अपरेटरको शुल्क पास गर्न सक्छ?

हो। स्थानान्तरण बिन्दुको लागि अपरेटरले सार्वजनिक प्रणाली अपरेटरलाई तिर्ने शुल्कहरू यसको कार्यहरूसँग सम्बन्धित छन् र गणना विधिमा समावेश गर्न सकिन्छ, यदि जोडिएका पक्षहरूलाई बाँडफाँड पारदर्शी र गैर-भेदभावपूर्ण छ भने।

के सम्बन्धित पक्षले अत्यधिक महसुल समायोजन गर्न सक्छ?

हो। सम्बन्धित पक्षले ऊर्जा ऐनको धारा ५.४ अन्तर्गत ACM मा उजुरी दर्ता गर्न सक्छ। यदि ACM ले गणना विधि वा शुल्क धारा ३.११४ को पालना नगरेको पाएमा, यसले समायोजनको आदेश दिन्छ। ACM को निर्णय बाध्यकारी छ र सिद्धान्ततः दुई महिना भित्र पालना गर्छ।

के सम्बन्धित पक्षले पहिले नै भुक्तानी भइसकेको रकम फिर्ता लिन सक्छ?

त्यो पहिलो र प्रमुख रूपमा सम्झौताको आधारमा निर्भर गर्दछ। यो केस कानून (ECLI:NL:HR:2026:94) बाट पछ्याउँछ कि सम्झौता कागजातहरूबाट स्पष्ट रूपमा स्पष्ट नभएको भुक्तानी दायित्वले शुल्क लगाइएको रकमको लागि कुनै आधार प्रदान गर्दैन। यसको अतिरिक्त, सामान्य नियम र सर्तहरूमा अनुचित रूपमा बोझिलो ट्यारिफ खण्ड रद्द गर्न सकिन्छ। सीमा अवधिको लागि पनि राम्रो समयमा सल्लाह लिनुहोस्।

के सञ्चालकले छुट्टै खाता राख्नु पर्छ?

ऊर्जा डिक्रीको धारा ३.४२ ले प्रणाली सञ्चालकहरूको निश्चित वर्गहरूलाई छुट्टाछुट्टै खाता राख्न आवश्यक छ। त्यो दायित्व कुनै विशेष अपरेटरमा लागू हुन्छ कि हुँदैन भन्ने कुराको पर्वाह नगरी, अपरेटरले आफ्नो गणना विधि र लागत घटकहरूलाई प्रमाणित र पत्ता लगाउन सकिने तरिकाले प्रमाणित गर्न सक्षम हुनुपर्छ; त्यो प्रमाणीकरण बिना, ACM समक्ष गुनासो गर्दा पनि शुल्क टिक्दैन।

के गर्न Law & More तिम्रो लागि गर्छौ?

हामी अपरेटरहरूलाई बन्द प्रणालीको पहिचान, गणना विधिको डिजाइन र प्रकाशन र जडान र यातायात सम्झौताहरूको बारेमा सल्लाह दिन्छौं, र हामी ACM समक्ष उजुरी प्रक्रियाहरूमा र नागरिक शुल्क विवादहरूमा पक्षहरूको प्रतिनिधित्व गर्छौं। जडान गरिएका पक्षहरूको लागि, हामी गणना विधि, शुल्क र तिनीहरूको सम्झौता आधारको मूल्याङ्कन गर्छौं। हामी नियमित रूपमा बन्द वितरण प्रणाली शुल्क विवादहरूमा सल्लाह दिन्छौं, पहिचान प्रक्रियादेखि ACM समक्ष उजुरीहरू सम्म।

टम मेभिस, ऊर्जा कानून वकिल र प्रबन्ध साझेदार Law & More। बन्द वितरण प्रणाली, शुल्क वा ACM सँगको विवाद बारे प्रश्नहरूको लागि, कृपया हामीलाई सम्पर्क गर्नुहोस् info@lawandmore.nl वा +31 40 १ 369। 06 २ 80 XNUMX XNUMX XNUMX।।