नेदरल्याण्ड्समा निर्देशक दायित्व: जब निर्देशकहरूले व्यक्तिगत रूपमा भुक्तानी गर्छन्

नेदरल्याण्ड्समा निर्देशक दायित्वको अर्थ BV वा NV का निर्देशकलाई कम्पनीको ऋण वा नोक्सान आफ्नै सम्पत्तिबाट तिर्न आदेश दिन सकिन्छ। यो अपवाद हो, नियम होइन: कम्पनी एक छुट्टै कानुनी व्यक्ति हो र यसको ऋण आफ्नै हो। व्यक्तिगत दायित्व तब मात्र उत्पन्न हुन्छ जहाँ निर्देशकलाई गम्भीर रूपमा दोषी ठहराउन सकिन्छ, र डच कानूनले त्यो विचारलाई चार फरक मार्गहरू मार्फत काम गर्दछ: डच नागरिक संहिताको धारा २:९ अन्तर्गत कम्पनी प्रति दायित्व, धारा ६:१६२ अन्तर्गत ऋणदाताहरू प्रति टोर्टमा दायित्व, धारा २:२४८ अन्तर्गत दिवालियापनमा घाटाको लागि दायित्व, र राज्य कर सङ्कलन ऐन १९९० को धारा ३६ अन्तर्गत भुक्तानी नगरिएको करको लागि दायित्व।

प्रत्येक मार्गको आफ्नै दावीकर्ता, आफ्नै परीक्षण र आफ्नै बचाउ हुन्छ, र तिनीहरूलाई भ्रमित पार्नु भनेको निर्देशकहरू र उनीहरूका सल्लाहकारहरूले गर्ने सबैभन्दा सामान्य गल्ती हो। दिवालियापनमा ट्रस्टीले भुक्तानी नगरेको आपूर्तिकर्ताको आधारमा मुद्दा हाल्दैन, र यदि साधारण सूचना छुटेको खण्डमा कर अधिकारीहरूले केहि पनि प्रमाणित गर्नुपर्दैन। यो गाइडले प्रत्येक मार्ग, लागू हुने थ्रेसहोल्ड, र निर्देशकले यसको बारेमा वास्तविक रूपमा के गर्न सक्छ भनेर सेट गर्दछ।

सुरुवात बिन्दु: कम्पनीको आफ्नै ऋण छ

डच BV (besloten vennootschap) र NV (naamloze vennootschap) कानूनी व्यक्ति हुन्। तिनीहरू आफ्नै नाममा सम्झौता गर्छन्, आफ्नै सम्पत्तिको स्वामित्व राख्छन् र आफ्नै दायित्वहरूको लागि उत्तरदायी हुन्छन्। शेयर तिरेको शेयरधारकले अरू केही तिर्नुपर्ने छैन, र कम्पनीको तर्फबाट सम्झौतामा हस्ताक्षर गर्ने निर्देशकले कम्पनीलाई बाँध्छ, आफैलाई होइन। कम्पनी असफल हुँदा र ऋणदाताहरूले भुक्तानी नगर्दा पनि त्यो विभाजन कायम रहन्छ।

डच कानूनले सामान्य कानून प्रणालीले जस्तै कर्पोरेट पर्दा छेड्ने सिद्धान्त प्रयोग गर्दैन। यसको सट्टामा यसमा विशिष्ट वैधानिक र यातना-आधारित आधारहरूको सेट छ जसको आधारमा कम्पनीसँगै व्यक्तिगत रूपमा निर्देशकलाई जवाफदेही बनाउन सकिन्छ। प्रश्न यो कहिल्यै होइन कि कम्पनीलाई हेर्नु पर्छ कि पर्दैन, तर यो निर्देशकले व्यक्तिगत रूपमा कानूनले गम्भीर रूपमा दोषी ठान्ने तरिकाले काम गरे कि गरेन भन्ने हो।

वास्तवमा, त्यो सीमा जानाजानी उच्च छ। निर्देशकहरूले जीविकोपार्जनको लागि व्यावसायिक जोखिम लिन्छन्, र डच कर्पोरेट कानूनको हाम्रो सिंहावलोकनले व्याख्या गरेझैं पछाडि फर्कनु भनेको खराब मापदण्ड हो। एउटा निर्णय जुन नराम्रो रूपमा बाहिर निस्कन्छ, एउटा बजार जुन चल्छ, एउटा ग्राहक जसले पूर्वनिर्धारित गर्दैन: त्यसमध्ये कुनै पनि व्यक्तिगत दायित्व उत्पन्न गर्दैन। यसले के उत्पादन गर्छ भने त्यस्तो आचरण जुन कुनै पनि यथोचित रूपमा सक्षम निर्देशकले उही परिस्थितिमा संलग्न हुने थिएन, त्यस समयमा ज्ञात सबै कुराको आधारमा न्याय गर्ने थिएन।

एउटा प्रावधानले तलका सबै मार्गहरूलाई काट्छ। डच नागरिक संहिताको धारा २:११ अन्तर्गत, जहाँ कम्पनीको निर्देशक आफैं एक कानूनी व्यक्ति हो, त्यो कानूनी व्यक्ति निर्देशकको दायित्व संयुक्त रूपमा र अलग-अलग रूपमा यसको आफ्नै निर्देशकहरूमा निर्भर गर्दछ। त्यसकारण होल्डिंग संरचनाहरूले प्राकृतिक व्यक्तिलाई पहुँचबाट बाहिर राख्दैन; दायित्व केवल श्रृंखला माथि यात्रा गर्दछ।

कम्पनी प्रति दायित्व: डच नागरिक संहिताको धारा २:९

डच नागरिक संहिताको धारा २:९ ले प्रत्येक निर्देशकलाई कम्पनीप्रति आफ्नो कर्तव्यहरू उचित रूपमा पूरा गर्न बाध्य पार्छ। त्यसो गर्न असफल हुने निर्देशक कम्पनीलाई हुने क्षतिको लागि उत्तरदायी हुन्छ, तर यदि गम्भीर निन्दा गर्न सकिन्छ भने मात्र। यो आन्तरिक दायित्व हो: दावीकर्ता कम्पनी आफैं हो, सामान्यतया नयाँ बोर्ड, पर्यवेक्षक बोर्ड, व्युत्पन्न क्षमतामा शेयरधारकहरू, वा दिवालियापन पछि ट्रस्टी मार्फत कार्य गर्दछ।

कुनै निन्दा पर्याप्त गम्भीर छ कि छैन भनेर मुद्दाको सबै परिस्थितिहरूमा न्याय गरिन्छ। डच अदालतहरूले गतिविधिहरूको प्रकृति, सामान्यतया तिनीहरूसँग सम्बन्धित जोखिमहरू, बोर्ड भित्र कार्यहरूको विभाजन, कम्पनी आफैंले अपनाएको कुनै पनि दिशानिर्देशहरू, त्यस समयमा निर्देशकलाई उपलब्ध जानकारी, र काम गर्न तयार र इमान्दारीपूर्वक काम गर्ने निर्देशकबाट अपेक्षा गर्न सकिने हेरचाहलाई हेर्छन्। कम्पनीको सुरक्षाको लागि अवस्थित वैधानिक प्रावधान उल्लङ्घन गर्नु, वा कम्पनीको आफ्नै आन्तरिक नियमहरूसँग स्पष्ट रूपमा द्वन्द्वमा कार्य गर्नु, निर्देशक विरुद्ध भारी तौलको हुन्छ।

धारा २:९ ले बोर्डको सामूहिक जिम्मेवारी पनि तय गर्दछ। कम्पनीको व्यवस्थापन समग्र बोर्डको काम हो, त्यसैले सिद्धान्तमा प्रत्येक निर्देशकले सम्पूर्ण जिम्मेवारी लिन्छन्। एक निर्देशकले कार्य विभाजनलाई ध्यानमा राख्दै, असफलता व्यक्तिगत रूपमा उनीहरूलाई दोष दिन सकिँदैन र उनीहरूले यसको परिणामहरूबाट बच्न कदम चाल्न लापरवाही गरेका थिएनन् भनेर देखाएर दायित्वबाट बच्न सक्छन्। व्यवहारमा यसको अर्थ समस्या देखेको निर्देशकले उनीहरूले यसलाई उठाएको, उनीहरूले मुद्दालाई दबाब दिएको र यो कतै रेकर्ड गरिएको छ भनेर देखाउन सक्षम हुनुपर्छ।

निर्देशकहरूलाई वास्तवमा के कुराले समस्यामा पार्छ?

दोहोरिने ढाँचाहरू अनौठा छैनन्। ती जानकारी बिना लिइएका निर्णयहरू हुन्, आवश्यक पर्ने आकारको निर्णय, कम्पनी बाँच्न नसक्ने जोखिम स्वीकार गरिएको, र प्रशासनलाई कसैले पनि स्थिति स्पष्ट रूपमा नदेखेसम्म पछाडि पर्न अनुमति दिइएको।

• जोखिमको अनुपातमा वित्तीय वा कानुनी विश्लेषण बिना नै कम्पनीलाई डुबाउन सक्ने आकारको कारोबारमा प्रतिबद्ध गर्नु।
• तरलता, करार उल्लङ्घन वा अनुपालन विफलताको बारेमा बारम्बार आन्तरिक चेतावनीहरूलाई बेवास्ता गर्ने।
• खुलासा नगरी र बोर्डको निरुत्साहित भागलाई निर्णय गर्न नदिई स्वार्थको द्वन्द्वमा काम गर्नु।
• डच नागरिक संहिताको धारा २:१० अन्तर्गत छुट्टै वैधानिक कर्तव्य हो, जुन कुनै पनि समयमा कम्पनीको अधिकार र दायित्व देखाउने अवस्थामा प्रशासन राख्न असफल हुनु।
• कम्पनीले अब आफ्नो बाँकी ऋण तिर्न नसक्ने अनुमान बोर्डले गर्न सक्ने अवस्थामा, लाभांश वा अन्य तरिकाले कम्पनीबाट पैसा निकाल्नु।

BV को लागि त्यो अन्तिम बुँदा जोड दिन लायक छ। वितरणको लागि वितरण परीक्षणको आधारमा बोर्ड स्वीकृति आवश्यक पर्दछ, र कम्पनीले आफ्नो बाँकी ऋण तिर्न जारी राख्न सक्ने छैन भन्ने थाहा पाउँदा वा अनुमान गर्न सक्षम हुँदाहुँदै पनि भुक्तानी स्वीकृत गर्ने निर्देशकहरूले घाटाका लागि व्यक्तिगत रूपमा कम्पनीप्रति उत्तरदायी हुन्छन्। यो ती केही ठाउँहरू मध्ये एक हो जहाँ डच कम्पनी कानूनले कर्तव्यको रूपमा परिणामलाई नाम दिन्छ। कर्पोरेट शासन ढाँचा र निर्देशकहरूको स्वार्थको द्वन्द्वमा हाम्रो लेखले यसको निर्णय गर्ने पक्षलाई थप विस्तृत रूपमा प्रस्तुत गर्दछ।

साधारण सभाले दिएको डिस्चार्ज, डिचार्ज, प्रायः गलत बुझिन्छ। यसले वार्षिक खाताहरूबाट स्पष्ट रूपमा देखाइएको वा साधारण सभामा अन्यथा खुलासा गरिएको कुरा मात्र समेट्छ, यसले कम्पनीलाई मात्र बाँध्छ, र धारा २:२४८ अन्तर्गत काम गर्ने दिवालियापनमा ट्रस्टी वा तेस्रो पक्षहरू विरुद्ध यसको कुनै प्रभाव हुँदैन। सामान्य आममाफीको रूपमा डिस्चार्जमा भर पर्ने निर्देशक कुनै पनि कुरामा भर पर्दैन।

ऋणदाताहरू प्रति दायित्व: धारा ६:१६२ अन्तर्गतको यातना

बाह्य दायित्व भनेको डच नागरिक संहिताको धारा ६:१६२ अन्तर्गत गलत कार्यको लागि तेस्रो पक्ष, सामान्यतया ऋणदाताले निर्देशक विरुद्ध व्यक्तिगत रूपमा दावी गर्नु हो। कम्पनीले भुक्तानी गर्न असफल हुनु आफैमा पर्याप्त छैन। ऋणदाताले देखाउनु पर्छ कि कम्पनीले काम नगरेको र कुनै सहारा नदिएको तथ्यको लागि निर्देशकलाई व्यक्तिगत रूपमा गम्भीर रूपमा दोषी ठहराउन सकिन्छ।

डच केस कानूनले दुई मुख्य ढाँचाहरूलाई क्रिस्टलाइज गरेको छ। पहिलो बेकलामेल अवस्था हो, जसलाई सर्वोच्च अदालतको फैसलाबाट नाम दिइएको छ जसले यसलाई स्थापित गर्‍यो: एक निर्देशक कम्पनीको तर्फबाट दायित्वमा प्रवेश गर्छन् जबकि थाहा हुन्छ, वा बुझ्नुपर्छ कि कम्पनीले काम गर्न सक्षम हुनेछैन र परिणामस्वरूप हुने क्षतिको लागि कुनै उपाय प्रदान गर्नेछैन। निर्देशकलाई पहिले नै थाहा भएको सामान वा सेवाहरू अर्डर गर्नु पाठ्यपुस्तकको उदाहरण हो, र यसले लेनदारको नोक्सानको लागि निर्देशकलाई उत्तरदायी बनाउँछ।

दोस्रो ढाँचा भनेको भुक्तानी वा रिकभरीको निराशा हो: निर्देशकले कम्पनीलाई पहिले नै अवस्थित दायित्व पूरा गर्न असफल गराउँछ वा अनुमति दिन्छ, वा कम्पनीलाई भुक्तानी गर्ने साधनबाट वञ्चित गर्छ। फैसला हुनुभन्दा अगाडि कम्पनीको सम्पत्ति खाली गर्ने, ऋण छोडेर नयाँ संस्थामा गतिविधिहरू सार्ने, वा आपूर्तिकर्ताले पर्खिरहेको बेला शेयरधारकलाई भुक्तानी गर्ने सबै यस समूहमा पर्छन्।

छनौट भुक्तानी

एउटा ऋणदातालाई भुक्तानी गर्नु र अर्कोलाई नतिर्नु आफैमा गैरकानूनी होइन। कठिनाइमा परेको कम्पनीले व्यापार गरिरहन सक्षम हुनुपर्छ, र यसको अर्थ उसलाई आवश्यक पर्ने आपूर्तिकर्ताहरूलाई भुक्तानी गर्नु हो। यो गलत हुन्छ जहाँ निर्देशकले, कम्पनीको स्थिति पहिले नै निराशाजनक भएको बेला वा यसको परिसमापन प्रभावकारी रूपमा निर्णय भइसकेको बेला, असंबद्ध ऋणदाताहरूको खर्चमा निर्देशक वा समूहसँग जोडिएका ऋणदाताहरूको पक्षमा काम गर्छ। भुक्तानी गरिएको ऋणदाता निर्देशकको जति नजिक बस्छ, त्यो निर्णयको बचाउ गर्न त्यति नै गाह्रो हुन्छ।

ऋणदाताले के प्रमाणित गर्नुपर्छ

प्रमाणको भार पूर्णतया ऋणदातामा निहित छ। यसले दायित्व प्रवेश गर्दा वा भुक्तानी गरिएको समयमा निर्देशकलाई के थाहा थियो वा बुझ्नुपर्थ्यो भनेर स्थापित गर्नुपर्छ, र यो ज्ञानले आचरणलाई व्यक्तिगत रूपमा दोषी बनाउँछ। त्यो एक माग गर्ने प्रमाणिक अभ्यास हो, त्यसैले यस प्रकारका दाबीहरू सामान्यतया कम्पनीको आफ्नै रेकर्डहरूमा बनाइन्छ: बोर्ड मिनेट, नगद प्रवाह पूर्वानुमान, बैंक स्टेटमेन्ट, लेखाकारसँगको पत्राचार र अन्तिम महिनाहरूमा भुक्तानीको अनुक्रम।

निर्देशक विरुद्धको क्षतिपूर्तिको दाबी सामान्य सीमा नियमहरूको अधीनमा हुन्छ: घाइते पक्षलाई क्षति र यसको लागि जिम्मेवार व्यक्ति दुवैको बारेमा थाहा भएको दिनबाट पाँच वर्ष, र कुनै पनि अवस्थामा घटना भएको बीस वर्ष पछि। निर्देशकलाई मुद्दा हाल्ने कि नदिने भन्ने निर्णय गर्नु अघि दिवालियापनको परिणामको लागि पर्खने ऋणदाताहरूले त्यो घडीलाई ध्यानमा राख्नुपर्छ।

सजिलै बेवास्ता गर्न सकिने दुई मार्गहरू

पहिलो कुरा कम्पनी अस्तित्वमा आउनुभन्दा अगाडि गरिएका कार्यहरूसँग सम्बन्धित छ। डच नागरिक संहिताको धारा २:२०३ अन्तर्गत, कम्पनीले एक पटक समावेश गरेपछि, BV को नाममा काम गर्ने व्यक्ति व्यक्तिगत रूपमा त्यो कार्यद्वारा बाध्य हुन्छ जबसम्म कम्पनीले यसलाई अनुमोदन गर्दैन। यदि कम्पनीले त्यसपछि अनुमोदन गरिएको दायित्व पूरा गर्न असफल भयो भने, काम गर्ने व्यक्ति कम्पनीले गर्न नसक्ने थाहा भएको वा उचित रूपमा थाहा पाएको ठाउँमा हुने क्षतिको लागि उत्तरदायी रहन्छ। निगमन प्रक्रियाको क्रममा व्यापार सुरु गर्ने संस्थापकहरूले वास्तवमा के अनुमोदन गरिएको छ भन्ने कुराको ट्रयाक राख्नुपर्छ।

दोस्रो वैधानिक भन्दा पनि सम्झौतागत हो, र यो डच निर्देशकले कम्पनीको ऋण तिर्ने सबैभन्दा सामान्य तरिका हो। बैंकहरू, घरधनीहरू र ठूला आपूर्तिकर्ताहरूले नियमित रूपमा निर्देशक वा होल्डिंग कम्पनीबाट व्यक्तिगत ग्यारेन्टी वा संयुक्त दायित्व आवश्यक पर्दछ। त्यो जोखिमको दोषपूर्ण आचरणसँग कुनै सम्बन्ध छैन: यो हस्ताक्षरबाट पछ्याउँछ, यो कम्पनीको दिवालियापनबाट बच्छ, र यो माथि वर्णन गरिएको कुनै पनि थ्रेसहोल्ड बिना लागू हुन्छ। प्रत्येक निर्देशकलाई उनीहरूले कुन ग्यारेन्टी दिएका छन्, कति रकम र कति समयको लागि, र अन्तर्निहित सम्बन्ध परिवर्तन हुँदा रिहाईको लागि सोध्नु पर्छ।

दिवालियापनमा दायित्व: डच नागरिक संहिताको धारा २:२४८

जब BV दिवालिया घोषित हुन्छ, ट्रस्टी (क्युरेटर) ले प्रत्येक निर्देशकलाई सम्पत्तिको सम्पूर्ण घाटाको लागि संयुक्त रूपमा र अलग-अलग रूपमा उत्तरदायी बनाउन सक्छ यदि बोर्डले स्पष्ट रूपमा आफ्नो कर्तव्यहरू अनुचित रूपमा पूरा गरेको छ र यो दिवालियापनको एक महत्त्वपूर्ण कारण थियो भन्ने कुरा सम्भव छ। डच नागरिक संहिताको धारा २:२४८ मा यो प्रावधान छ; धारा २:१३८ मा NV को लागि पनि उही नियम छ। प्रमाणको बोझलाई के हुन्छ भन्ने कारणले गर्दा निर्देशकहरूले सबैभन्दा बढी चिन्ता गर्नुपर्ने दावी यही हो।

स्पष्ट रूपमा अनुचित व्यवस्थापन धारा २:९ को गम्भीर निन्दा भन्दा भारी मापदण्ड हो। अदालतहरूले लागू गर्ने परीक्षण भनेको कुनै पनि उचित निर्देशकले, उही परिस्थितिमा र उही जानकारीको साथ, त्यसरी कार्य गरेको थियो कि थिएन भन्ने हो। सामान्य कुव्यवस्थापन, हानिकारक कुव्यवस्थापनले पनि यसलाई पूरा गर्दैन; लापरवाह वा गैरजिम्मेवार आचरणको ढाँचाले गर्छ। भिन्नता महत्त्वपूर्ण छ किनभने तथ्यहरूको एउटै सेटले धारा २:९ अन्तर्गत दावीलाई समर्थन गर्न सक्छ जबकि धारा २:२४८ अन्तर्गत कम हुन्छ, र एक ट्रस्टीले सामान्यतया दुवैको पक्षमा वकालत गर्नेछ।

वैधानिक धारणा

यदि बोर्डले धारा २:१० को बहीखाता कर्तव्य पालना गरेको छैन, वा धारा २:३९४ द्वारा तोकिएको अवधि भित्र वार्षिक हिसाब प्रकाशित गरेको छैन भने, कर्तव्यहरूको अनुचित प्रदर्शन कानूनको कुराको रूपमा स्थापित हुन्छ, र यो दिवालियापनको एक महत्त्वपूर्ण कारण थियो भनेर मानिन्छ। एक महत्वहीन छुटलाई बेवास्ता गरिन्छ, तर फाइलिङ डिफल्टलाई महत्वहीन भन्नको लागि थ्रेसहोल्ड उदार हुँदैन, र महिनौं ढिलो भएको फाइलिङ महत्वहीन हुँदैन।

प्रकाशन समयसीमा भनेको धेरैजसो कम्पनीहरूलाई समात्ने पासो हो। वार्षिक खाताहरू आर्थिक वर्षको अन्त्य भएको पछिल्लो बाह्र महिनामा वाणिज्य संघको व्यापार दर्तामा दर्ता गर्नुपर्छ, चाहे तिनीहरूलाई तयार पार्ने र अपनाउने आन्तरिक समयतालिका जेसुकै भए पनि। सम्बन्धित अवधिमा एउटा छुटेको फाइलिङ प्रमाणको बोझ उल्टाउन पर्याप्त छ।

एकपटक अनुमानले टोकेपछि, ट्रस्टीले धेरै कम प्रमाणित गर्नुपर्छ। त्यसपछि निर्देशकले दिवालियापन वास्तवमा अरू कुनै कारणले भएको थियो भनेर देखाउनुपर्छ, बाह्य कारणले गर्दा कम्पनी पतन हुन सक्थ्यो, र यसको परिणामहरू रोक्न उनीहरूले लापरवाही नगरेको पनि देखाउनुपर्छ। निर्देशकहरू यसमा सफल हुन्छन्, तर यसको लागि दाबी होइन, दस्तावेजीकृत र विश्वसनीय वैकल्पिक व्याख्या चाहिन्छ।

सीमा र प्रतिरक्षा

तीन सीमाहरू महत्त्वपूर्ण छन्। दावी केवल दिवालियापन अघिको तीन वर्षमा अनुचित व्यवस्थापनसँग सम्बन्धित छ, त्यसैले पुरानो आचरण यसको पहुँच बाहिर छ। एक व्यक्तिगत निर्देशकले अनुचित व्यवस्थापनको आरोप उनीहरूमाथि लगाउन सकिँदैन र उनीहरूले यसको परिणामहरूबाट बच्न उपायहरू लिनमा लापरवाही गरेका थिएनन् भनेर प्रमाणित गरेर भाग्छन्, जुन फेरि रेकर्ड गरिएको कुरामा परिणत हुन्छ। र अदालतसँग अनुचित व्यवस्थापनको प्रकृति र गम्भीरता, दिवालियापनका अन्य कारणहरू र यसलाई कसरी व्यवहार गरिएको थियो भन्ने कुरालाई ध्यानमा राख्दै, सामूहिक रूपमा र प्रति निर्देशक दुवै रकम घटाउने स्पष्ट शक्ति छ।

घाटा दावीको साथसाथै, ट्रस्टीले दिवालियापनको दौडमा भएका लेनदेनहरूको जाँच गर्नेछ। बाध्यकारी नभएका कार्यहरू र पूर्वाग्रही ऋणदाताहरूलाई ट्रस्टीले धोखाधडीको रूपमा रद्द गर्न सक्छ, दिवालियापन ऐनको कार्यविधि, र पहिले नै बाँकी रहेका ऋणहरूको भुक्तानीमाथि आक्रमण गर्न सकिन्छ जहाँ ऋणदाता र कम्पनीले त्यो ऋणदाताको पक्षमा परामर्श गरेर कार्य गरे। दिवालियापन ऐन र यसको प्रक्रियाहरूको लागि हाम्रो गाइडले सम्पत्ति कसरी व्यवस्थापन गरिन्छ भनेर सेट गर्दछ।

भुक्तानी नगरिएको कर र पेन्सन योगदान

राज्य कर सङ्कलन ऐन १९९० को धारा ३६ ले डच निर्देशकले सामना गर्ने सबैभन्दा कडा व्यवस्था सिर्जना गर्दछ, र यो पेरोल कर, भ्याट र अन्य धेरै शुल्कहरूमा लागू हुन्छ। कम्पनीले यी करहरू मध्ये एक समयमै तिर्न सक्षम नहुने देख्दा, बोर्डले कर अधिकारीहरूलाई तिर्न नसक्ने कुराको बारेमा सूचित गर्नुपर्छ। कर तिरेको वा पठाइएको दिनको दुई हप्ता भन्दा पछि सूचना दिनु हुँदैन।

समयमै र उचित रूपमा प्रमाणित सूचनाले निर्देशकलाई एक सुरक्षित स्थितिमा राख्छ: कर अधिकारीहरूले त्यसपछि प्रमाणित गर्नुपर्छ कि भुक्तानी नगरिएको कारण सूचना हुनुभन्दा तीन वर्ष अघि निर्देशकले अनुचित व्यवस्थापन गरेको हो। समयमै सूचना बिना स्थिति पूर्ण रूपमा उल्टो हुन्छ। अनुचित व्यवस्थापन अनुमान गरिन्छ, र निर्देशकलाई पहिलो पटक सूचित गर्न असफल हुनु उनीहरूको गल्ती थिएन भनेर देखाइसकेपछि मात्र त्यो अनुमानलाई खण्डन गर्न अनुमति दिइन्छ। व्यवहारमा यो दोस्रो बाधा पार गर्न नसकिने नजिक छ, र निर्देशक पूर्ण कर ऋणको लागि व्यक्तिगत रूपमा उत्तरदायी हुन्छ।

यही संयन्त्र, जसको आफ्नै सूचना शुल्क छ, पेन्सन कोष (अनिवार्य सदस्यता) ऐन २००० अन्तर्गत अनिवार्य क्षेत्रीय पेन्सन कोषमा तिर्नु पर्ने योगदानहरूमा लागू हुन्छ। तलब कर ढिलो बुझाउने निर्देशकहरूले सामान्यतया पेन्सन योगदान पनि ढिलो बुझाउँछन्, त्यसैले दुई दाबीहरू सँगै आउने गर्छन्।

व्यावहारिक पाठ अग्लो र निरपेक्ष छ: सूचना दुई हप्ताको काम हो, यसको कुनै मूल्य पर्दैन, र यसलाई पूरा गर्न असफल हुँदा कम्पनीको ऋण व्यक्तिगत ऋणमा परिणत हुन्छ। कर संरचना सम्बन्धी प्रश्नहरू कर सल्लाहकारको हो, तर सूचना आफैंमा बोर्डको कानुनी कर्तव्य हो र यसलाई कहिल्यै पनि बहकाउन छोड्नु हुँदैन।

जहाँ दायित्व आपराधिक बन्छ

डच फौजदारी संहिताको धारा ५१ ले कानुनी व्यक्तिहरूद्वारा आपराधिक अपराधहरू गर्न अनुमति दिन्छ, र जहाँ तिनीहरू छन्, कानुनी व्यक्ति विरुद्ध, निषेधित आचरणको लागि आदेश दिने वा वास्तवमा यसलाई निर्देशित गर्नेहरू विरुद्ध, वा दुवै विरुद्ध अभियोजन गर्न सकिन्छ। त्यसकारण निर्देशकको लागि व्यक्तिगत आपराधिक प्रदर्शन निर्देशकले बटन थिचेकोमा निर्भर गर्दैन; यो निर्देशकले आचरणको आदेश दिएको वा यसलाई रोक्न सक्ने स्थितिमा रहेको, यसको बारेमा सचेत रहेको र यसलाई स्वीकार गरेकोमा निर्भर गर्दछ।

व्यवहारमा देखा पर्ने अपराधहरूमा विभिन्न रूपहरूमा दिवालियापन ठगी, कागजातहरूको जालसाजी र झूटा वार्षिक खाताहरू, मनी लान्ड्रिंग, सार्वजनिक अधिकारीहरूको घूसखोरी, वातावरणीय र सुरक्षा कानूनको उल्लङ्घन, र कर ठगी समावेश छन्। यी प्रशासनिक गल्तीहरू होइनन्। प्रत्येकलाई नियत चाहिन्छ वा, केही वातावरणीय र सुरक्षा अपराधहरूमा, केही हदसम्म दोषी लापरवाहीको आवश्यकता पर्दछ, र प्रत्येकलाई ऋणदाताद्वारा नभई सार्वजनिक अभियोजन सेवाद्वारा मुद्दा चलाइन्छ।

एउटा छुट्टै परिणाम ध्यान दिन लायक छ किनभने यो पैसा बाँचिरहन्छ। दिवालियापन ऐन अन्तर्गत, ट्रस्टी वा सार्वजनिक अभियोजन सेवाको अनुरोधमा, अदालतले दिवालियापनको सम्बन्धमा निर्देशकलाई अधिकतम पाँच वर्षको लागि सिभिल निर्देशक पदबाट अयोग्य घोषित गर्न सक्छ। अयोग्य व्यक्तिलाई डच कानुनी संस्थाको निर्देशक वा पर्यवेक्षक निर्देशकको रूपमा नियुक्त गर्न सकिँदैन, र अवस्थित नियुक्तिहरू व्यापार दर्ताबाट हटाइन्छ। एक पेशेवर निर्देशकको लागि जुन घाटा दावी भन्दा बढी हानिकारक छ।

निर्देशकको रूपमा कसलाई गणना गरिन्छ?

औपचारिक नियुक्ति अवधारणाको सीमा होइन। मानिसहरूका तीन समूहहरूले आफूलाई अपेक्षा गरेभन्दा बढी पटक यसमा भेट्टाउँछन्।

गैर-कार्यकारी र पर्यवेक्षक निर्देशकहरू उचित कार्यसम्पादनको समान कर्तव्यको अधीनमा छन्, जुन उनीहरूको आफ्नै कार्यको तुलनामा मापन गरिन्छ, जुन पर्यवेक्षण हो। एक पर्यवेक्षक निर्देशक जसलाई थाहा थियो कि व्यवस्थापन बोर्डले कम्पनीलाई जमिनमा चलाउँदैछ र केही गरेन, वा जसले पर्यवेक्षकलाई आवश्यक पर्ने जानकारी कहिल्यै सोधेन, त्यो भूलको लागि गम्भीर रूपमा दोषी ठहराउन सकिन्छ। दिवालियापनमा, घाटा दाबी पर्यवेक्षक निर्देशकहरूमा पनि लागू हुन्छ।

डच नीतिगत भाषामा वास्तविक निर्देशकहरू ती व्यक्तिहरू हुन् जसले कम्पनीको नीति यसरी निर्धारण गर्छन् मानौं उनीहरू निर्देशक हुन् यद्यपि उनीहरू कहिल्यै नियुक्त भएका छैनन्। एक प्रमुख शेयरधारक जसले बोर्डलाई निर्देशन दिन्छ, जुन शेयरधारक विवाद दायित्वमा फैलिने तरिकाहरू मध्ये एक हो, एक समूह अभिभावक जसले सबै कुराको निर्णय गर्दछ, वा एक सल्लाहकार जसले प्रभावकारी रूपमा व्यवसाय चलाउँछ, सबैलाई घाटा दावीको उद्देश्यका लागि निर्देशकको रूपमा व्यवहार गर्न सकिन्छ। अदालतले वास्तविक प्रभावलाई हेर्छ, व्यापार दर्तामा होइन।

पूर्व निर्देशकहरूले पद धारण गरेको अवधिभरि नै खुलासा भइरहन्छ। राजीनामाले भविष्यको आचरणको लागि घडी रोक्छ तर विगतलाई मेटाउँदैन, र दिवालियापन दावीको तीन-वर्षे झ्याल दिवालियापन अघि छोडेका निर्देशकहरूमा फर्कन्छ। पद अस्थिर भएको कारणले राजीनामा दिने निर्देशकले किन रेकर्ड गर्नुपर्छ, र राजीनामा चेम्बर अफ कमर्समा दर्ता भएको सुनिश्चित गर्नुपर्छ, किनभने दर्ताले तेस्रो पक्षहरूले के ग्रहण गर्न सक्छन् भनेर निर्धारण गर्दछ।

चारवटा बाटोहरू सँगसँगै

तलको तालिकाले कुन दाबी कसबाट आएको हो, कुन आधारमा हो र के प्रमाणित गर्नुपर्छ भन्ने कुराको सारांश दिन्छ।

व्यवहारमा जोखिम कसरी कम गर्ने

लगभग हरेक सफल बचाउ एउटै कुरामा आधारित हुन्छ: त्यो आकारको निर्णयको हकदार जानकारीको आधारमा निर्णय लिइएको देखाउने समकालीन रेकर्ड। वर्षौं पछि आफ्नो तर्क पुनर्निर्माण गर्ने निर्देशकहरू, साक्षीको बयानमा, त्यस समयमा तर्क लेखिएका निर्देशकहरू भन्दा धेरै कमजोर स्थितिबाट सुरु गर्छन्।

छ वटा बानीले धेरैजसो भार बोक्छ।

1. प्रशासनलाई अद्यावधिक राख्नुहोस् र अपवाद बिना, प्रत्येक वर्ष वैधानिक अवधि भित्र वार्षिक खाताहरू फाइल गर्नुहोस्। यो उपलब्ध सबैभन्दा सस्तो दायित्व बीमा हो र निर्देशकहरूले गुमाउनुको सबैभन्दा सामान्य कारण हो।
2. बोर्डका निर्णयहरूको सारलाई सूक्ष्म रूपमा बुझ्नुहोस्, परिणाम मात्र होइन: विचार गरिएका विकल्पहरू, भर परेका तथ्याङ्कहरू, प्राप्त सल्लाह र व्यक्त गरिएका कुनै पनि असहमतिहरू।
3. बोर्ड भित्रका कार्यहरू स्पष्ट र लिखित रूपमा विभाजन गर्नुहोस्, र प्रत्येक निर्देशकले अझै पनि अरूको सुपरिवेक्षण गर्न आवश्यक जानकारी प्राप्त गर्छन् भनी सुनिश्चित गर्नुहोस्।
4. त्रैमासिक रूपमा भन्दा निरन्तर तरलताको निगरानी गर्नुहोस्, र कम्पनीले अझै पनि आफ्नो दायित्व पूरा गर्न सक्छ कि सक्दैन भन्ने बारे बोर्डले औपचारिक रूपमा कहिले समीक्षा गर्छ भन्ने बारे नियम सेट गर्नुहोस्।
5. ब्यालेन्स शीटको सापेक्षमा ठूला कारोबारहरू गर्नु अघि, कुनै पनि वितरण अघि, र दिवालियापनको पहिलो संकेतमा बाह्य कानुनी वा वित्तीय सल्लाह लिनुहोस्, र सल्लाह प्राप्त गरिएको र पालना गरिएको रेकर्ड गर्नुहोस्।
6. दुई हप्ताको अवधि भित्र तिर्न असमर्थताको बारेमा कर अधिकारीहरूलाई सूचित गर्नुहोस्, र त्यो समयसीमालाई अचल मान्नुहोस्।

निर्देशक र अधिकारीहरूको बीमा

D&O बीमाले रक्षा लागत, सम्झौता र उनीहरूको व्यवस्थापकीय क्षमतामा निर्देशकहरू विरुद्धको दावीबाट उत्पन्न हुने क्षतिलाई समेट्छ, र धेरैजसो बोर्डहरूको लागि यो एक आवश्यक तह हो। यसको सीमाहरू परीक्षण गर्नु अघि बुझ्नुपर्छ। कभर सामान्यतया दावी-निर्मित आधारमा लेखिएको हुन्छ, त्यसैले दावी गर्दा लागू हुने नीति निर्णय लिइँदा लागू हुने नीति भन्दा बढी महत्त्वपूर्ण हुन्छ, र राजीनामा दिने जो कोहीको लागि रन-अफ कभरले अर्थ राख्छ। जानाजानी गलत काम, धोखाधडी र व्यक्तिगत समृद्धिलाई बहिष्कार गरिन्छ, जरिवाना र दण्डहरू सामान्यतया बीमायोग्य हुँदैनन्, र बीमा गरिएको रकम सम्पूर्ण बोर्डद्वारा साझा गरिन्छ। नेदरल्याण्ड्समा दायित्व बीमाको लागि हाम्रो गाइडले यी नीतिहरू कसरी एकसाथ फिट हुन्छन् भनेर व्याख्या गर्दछ।

दावी आउँदा के गर्ने

दायित्व दाबी सामान्यतया कागजातहरू माग्ने ट्रस्टीबाट आएको पत्रको रूपमा वा कर अधिकारीहरूबाट दायित्वको सूचनाको रूपमा घोषणा गरिन्छ। दुवैको अनौपचारिक रूपमा जवाफ दिनु हुँदैन। पहिले रेकर्डहरू सुरक्षित गर्नुहोस्, जसमा बोर्ड मिनेट, प्रशासन, लेखाकारसँगको पत्राचार र अन्तिम वर्षको भुक्तानी इतिहास समावेश छ, किनकि सम्पत्तिमा पहिले नै ती हुनेछन् र तपाईंको आफ्नै प्रतिलिपिमा खाली ठाउँहरूले कसैलाई पनि मद्दत गर्दैन।

औपचारिक स्थिति तुरुन्तै जाँच गर्नुहोस्: गुनासो गरिएको आचरण तीन वर्षको अवधि भित्र पर्छ कि पर्दैन, वार्षिक खाताहरू वास्तवमा दायर गरिएको थियो कि थिएन र कहिले, भुक्तानी गर्न असमर्थताको सूचना दिइएको थियो कि थिएन, र दाबी समय-बन्द गरिएको थियो कि थिएन। कर अधिकारीहरूबाट दायित्वको सूचनाको आफ्नै आपत्ति अवधि हुन्छ, र यसलाई हराउनुको अर्थपूर्ण प्रतिरक्षा खर्च हुन्छ। ती बुँदाहरू जाँच नगर्नु अघि भुक्तानी नगर्नुहोस्, दायित्व स्वीकार नगर्नुहोस् र सम्झौतामा प्रवेश नगर्नुहोस्, र सम्भावित दावीको लागि प्रमाण सङ्कलन गर्ने ट्रस्टीसँगको अन्तर्वार्तामा के भनिएको छ भन्ने बारे सावधान रहनुहोस्।

जहाँ धेरै निर्देशकहरू संलग्न छन्, एकल वकिललाई निर्देशन दिनु अघि उनीहरूको चासो साँच्चै समानान्तरमा चल्छ कि भनेर सल्लाह लिनुहोस्। धेरै फाइलहरूमा प्रतिरक्षा निर्देशक अनुसार फरक हुन्छ, र एकलाई दोषमुक्त गर्ने कार्यहरूको विभाजनले अर्कोलाई दोषी ठहराउँछ। हाम्रो कर्पोरेट कानून टोलीले सुरुमै यसको मूल्याङ्कन गर्न सक्छ।

बारम्बार सोधिने प्रश्नहरू

जब तपाईं डच कर्पोरेट कानूनको जटिलताहरूमा नेभिगेट गर्दै हुनुहुन्छ, विशेष गरी निर्देशक दायित्व वरिपरि विशिष्ट प्रश्नहरू उठ्नु स्वाभाविक हो। हामीले प्रायः सुन्ने प्रश्नहरूको केही स्पष्ट, सीधा जवाफहरू यहाँ दिइएका छन्।

Law & More दायित्वको पहिलो सूचनादेखि नागरिक अदालतमा कारबाहीसम्म, नेदरल्याण्ड्समा निर्देशक दायित्वको बारेमा निर्देशकहरू, शेयरधारकहरू र ट्रस्टीहरूलाई सल्लाह दिन्छ। हामी वास्तविक जोखिम कहाँ छ भनेर मूल्याङ्कन गर्छौं, सीमा र सूचना समयसीमामा स्थिति सुरक्षित गर्छौं, र डच नागरिक संहिताको धारा २:९, ६:१६२ र २:२४८ अन्तर्गत दावीहरूको बचाउ गर्छौं वा ल्याउँछौं। आफ्नो अवस्थाको बारेमा छलफल गर्न हाम्रो कर्पोरेट कानून टोलीलाई सम्पर्क गर्नुहोस्।