कम्पनीका निर्देशकहरू सँधै कम्पनीको चासो अनुरूप निर्देशित हुनुपर्दछ। यदि निर्देशकहरूले आफ्नै व्यक्तिगत रुचिहरू समावेश गर्ने निर्णयहरू गर्नुपर्दछ भने के गर्ने? यस्तो रुचि के हुन्छ र त्यस्तो अवस्थामा निर्देशकले के गर्ने अपेक्षा गर्छ?
रुचिको द्वन्द्व कहिले हुन्छ?
कम्पनी प्रबन्ध गर्दा, बोर्ड कहिलेकाँही निर्णय लिन सक्छ कि यो पनि एक विशिष्ट निर्देशक को एक लाभ प्रदान गर्दछ। निर्देशकको रूपमा तपाईले कम्पनीको चासो राख्नु पर्छ तपाईको आफ्नै व्यक्तिगत चासो (हरू) लाई होइन। त्यहाँ कुनै तत्काल समस्या छैन यदि व्यवस्थापन बोर्ड द्वारा लिईएको निर्णयले एक निर्देशकको व्यक्तिगत रूपमा फाइदा लिन्छ। यो फरक हो यदि यो व्यक्तिगत चासो कम्पनीको चासो संग टकराव हुन्छ। त्यो अवस्थामा, निर्देशक बैठक र निर्णय लिन मा भाग नलिन सक्छ।
ब्रुयल केसमा सर्वोच्च अदालतले निर्णय दियो कि त्यहाँ ब्याजको द्वन्द्व छ यदि निर्देशकले कम्पनी र यसको सम्बद्ध उद्यमको हितको रक्षा गर्न असमर्थ छ कि पूर्णांक र निष्पक्ष निर्देशकले त्यसो गर्न सक्ने अपेक्षा गर्न सकिन्छ। व्यक्तिगत रुचि वा अन्य चासोको उपस्थिति जुन कानुनी संस्थाको समानतामा छैन। [१] ब्याजको द्वन्द्व छ कि छैन भन्ने कुरा निर्धारणमा केसको सबै सम्बन्धित परिस्थितिहरूलाई ध्यानमा राख्नु पर्छ।
निर्देशकले विभिन्न क्षमतामा काम गर्दा चासोको गुणात्मक द्वन्द्व हुन्छ। यो मामला हो, उदाहरण को लागी, जब एक कम्पनी को निर्देशक एकै समयमा कम्पनी को काउंटरपार्टी हो किनभने उनी अर्को कानूनी संस्था को एक निर्देशक पनि हो। निर्देशकले त्यसपछि धेरै (विरोधी) चासोहरू प्रतिनिधित्व गर्नुपर्छ।
यदि शुद्ध गुणात्मक हित छ भने, ब्याज हित नियमहरूको द्वन्द्व द्वारा कभर हुँदैन। यदि निर्देशकको व्यक्तिगत स्वार्थसँग हित जोडिएको छैन भने यो मामला हो। यसको एउटा उदाहरण हो जब दुई समूह कम्पनीहरू एक सम्झौतामा प्रवेश गर्छन्। यदि निर्देशक दुवै कम्पनीको निर्देशक हो, तर a(n) (अप्रत्यक्ष) शेयरधारक होइन वा अर्को व्यक्तिगत स्वार्थ छैन भने, त्यहाँ कुनै गुणात्मक स्वार्थ द्वन्द्व छैन।
चासोको द्वन्दको उपस्थितिको परिणाम के हुन सक्छ?
ब्याजको एक द्वन्द्व भएको परिणाम अब डच नागरिक संहितामा राखिएको छ। निर्देशकले छलफल वा निर्णयमा भाग लिन सक्दैन यदि ऊसँग सीधा वा अप्रत्यक्ष व्यक्तिगत चासो छ कि कम्पनी र यससँग सम्बद्ध उद्यमको हित संग टकराउँछ। परिणाम स्वरूप कुनै बोर्डको निर्णय लिन सकिने छैन भने यो निर्णय पर्यवेक्षी बोर्डबाट पुग्ने छ। पर्यवेक्षी बोर्डको अनुपस्थितिमा विधानले अन्यथा व्यवस्था नगरेसम्म साधारण सभाले निर्णय लिनेछ। यो प्रावधान सार्वजनिक सीमित कम्पनी (NV) को लागी खण्ड २: १२ para अनुच्छेद and र निजी सीमित कम्पनी (BV) को लागि डच सिभिल कोडको २: २ 2। अनुच्छेद in मा समावेश गरिएको छ।
यी लेखहरूबाट यो निष्कर्षमा पुग्न सकिँदैन कि यस्तो स्वार्थको द्वन्द्वको उपस्थिति मात्र निर्देशकको कारण हो। न त त्यो अवस्थामा समाप्त भएकोमा उहाँलाई दोष दिन सकिन्छ। लेखहरूले केवल निर्देशकले छलफल र निर्णय प्रक्रियामा भाग लिनबाट टाढा रहनु पर्छ भनेर बताउँछ। त्यसैले यो दण्ड वा स्वार्थको द्वन्द्वको रोकथाम गर्ने आचारसंहिता होइन, तर स्वार्थको द्वन्द्व हुँदा निर्देशकले कसरी काम गर्ने भनेर निर्धारण गर्ने आचारसंहिता मात्र हो।
छलफल र निर्णयमा भाग लिन निषेधले सम्बन्धित निर्देशकले मतदान गर्न नपाउने भन्ने बुझाउँछ, तर उसलाई बोर्ड बैठक वा बोर्ड बैठकको कार्यसूचीमा रहेको वस्तुको परिचय अघि जानकारीको लागि अनुरोध गर्न सकिन्छ। यी लेखहरूको उल्लङ्घनले, तथापि, डच नागरिक संहिताको धारा 2:15 खण्ड 1 उप ए बमोजिम प्रस्तावलाई शून्य र शून्य बनाउनेछ। यस अनुच्छेदले निर्णयहरूको गठनलाई नियन्त्रित गर्ने प्रावधानहरूसँग बाझिएको खण्डमा निर्णयहरू रद्द गर्न मिल्छ भनी बताउँछ। प्रावधानको अनुपालनमा उचित चासो राख्ने जो कोहीद्वारा खारेजको लागि कारबाही गर्न सकिन्छ।
यो परित्यागको कर्तव्य मात्र होइन कि लागू हुन्छ। निर्देशकले समयमै व्यवस्थापन बोर्डमा लिने निर्णयमा सम्भावित स्वार्थको द्वन्द्वको बारेमा जानकारी पनि उपलब्ध गराउनु पर्नेछ। यसबाहेक, यो डच नागरिक संहिताको धारा 2:9 बाट पछ्याउँछ कि हितको द्वन्द्व शेयरधारकहरूको साधारण बैठकलाई पनि सूचित गरिनु पर्छ।
तर, कानुन प्रतिवेदन दिने दायित्व कहिले पूरा भयो भनेर स्पष्ट रूपमा उल्लेख गर्दैन। तसर्थ विधानमा वा अन्यत्र यस सम्बन्धमा व्यवस्था समावेश गर्नु उचित हुन्छ। यी कानूनहरूसँग विधायकको नियत भनेको कम्पनीलाई व्यक्तिगत स्वार्थबाट प्रभावित हुने निर्देशकको जोखिमबाट बचाउनु हो। यस्ता चासोले कम्पनीलाई नोक्सान हुने जोखिम बढाउँछ। डच नागरिक संहिताको खण्ड 2:9 - जसले निर्देशकहरूको आन्तरिक दायित्वलाई विनियमित गर्दछ - उच्च थ्रेसहोल्डको अधीनमा छ।
गम्भीर रूपमा दोषी आचरणको मामलामा मात्र निर्देशकहरू जिम्मेवार छन्। कानूनी वा वैधानिक हित नियमहरूको पालना गर्न असफल हुनु एक गम्भीर परिस्थिति हो जुन सिद्धान्तमा निर्देशकहरूको दायित्वमा जान्छ। विवादित निर्देशकलाई व्यक्तिगत रूपमा गम्भीर रूपमा निन्दा गर्न सकिन्छ र त्यसैले कम्पनीद्वारा सिद्धान्तमा उत्तरदायी हुन सक्छ।
ब्याज नियमको संशोधित द्वन्द्व भएदेखि सामान्य प्रतिनिधित्व नियमहरू त्यस्ता अवस्थाहरूमा लागू हुन्छन्। डच नागरिक संहिताको सेक्सन २: १ 2० र २: २130० यस सम्बन्धमा विशेष महत्त्वपूर्ण छन्। अर्कोतर्फ, एक निर्देशक जसले ब्याज नियमको द्वन्द्वको आधारमा छलफल र निर्णय लिने कार्यमा भाग लिन अनुमति दिदैन, त्यो निर्णयलाई कार्यान्वयन गर्ने कानूनी ऐनमा कम्पनीको प्रतिनिधित्व गर्न अधिकृत छ। पुरानो कानून अन्तर्गत, ब्याजको द्वन्द्वले प्रतिनिधित्वको शक्तिमा प्रतिबन्ध लगायो: त्यो निर्देशकलाई कम्पनीको प्रतिनिधित्व गर्न अनुमति थिएन।
निष्कर्ष
यदि निर्देशकको विरोधाभास चासो छ भने उसले सोचविचार र निर्णय लिनबाट अलग रहनु पर्छ। यो केस हो यदि उसको व्यक्तिगत चासो वा रुचि छ जुन कम्पनीको चासोसँग समानान्तरमा चल्दैन। यदि निर्देशकले त्याग्नु पर्ने दायित्वको पालना गरेन भने उसले कम्पनीले निर्देशकको रूपमा जिम्मेवार हुन सक्ने सम्भावना बढाउन सक्छ। यसका साथै, निर्णयलाई रद्द गर्न सक्दछ जोसँग त्यस्तो गर्नमा उचित रुचि छ। चासोको द्वन्द्व भए पनि, निर्देशकले अझै पनि कम्पनीको प्रतिनिधित्व गर्न सक्दछ।
के तपाईंलाई ब्याजको द्वन्द छ कि भनेर निर्धारण गर्न गाह्रो लाग्छ? वा के तपाइँ श in्कामा हुनुहुन्छ कि तपाइँले चासोको अस्तित्व खुलाउनु पर्छ र बोर्डलाई सूचित गर्नु पर्छ? कर्पोरेट कानून वकिललाई सोध्नुहोस् Law & More तपाईंलाई सूचित गर्न। सँगै हामी स्थिति र सम्भावनाहरू मूल्या assess्कन गर्न सक्छौं। यस विश्लेषणको आधारमा, हामी तपाईंलाई उपयुक्त अर्को चरणहरूमा सल्लाह दिन सक्दछौं। हामी तपाईंलाई कुनै पनि कार्यवाहीको समयमा सल्लाह र सहयोग प्रदान गर्न खुसी हुनेछौं।
[१] एचआर २ jun जुन २०० 1, NJ २००//2007२०; Jor 2007/169 (Bruil)
