साक्षीहरूको प्रारम्भिक सुनवाई: प्रमाणको लागि माछा मार्ने

डच कानून र प्रारम्भिक सुनुवाइहरूको सारांश व्याख्या गरियो

प्रारम्भिक साक्षी परीक्षा

डच कानून अन्तर्गत, अदालतले (चासो भएका) पक्षहरू मध्ये एकको अनुरोधमा प्रारम्भिक साक्षी परीक्षणको आदेश दिन सक्छ। यस्तो सुनुवाइको समयमा, एक व्यक्ति सत्य बोल्न बाध्य छ। यो कुनै पनि कुराको लागि होइन कि झुटो साक्षीको लागि कानूनी स्वीकृति छ वर्षको सजाय हो। तथापि, गवाही दिने दायित्वमा धेरै अपवादहरू छन्। उदाहरणका लागि, द कानुन एक व्यावसायिक र पारिवारिक विशेषाधिकार थाहा छ। प्रारम्भिक साक्षी परीक्षणको लागि अनुरोध पनि अस्वीकार गर्न सकिन्छ जब यो अनुरोध चासोको कमीको साथमा, कानूनको दुरुपयोग भएको अवस्थामा, उचित प्रक्रियाको सिद्धान्तहरूसँग बाझिएको अवस्थामा वा अन्य भारी तौलका स्वार्थहरू छन्। अस्वीकार औचित्य।

उदाहरण को लागी, एक प्रारम्भिक साक्षी परीक्षा को लागी अनुरोध अस्वीकार गर्न सकिन्छ जब एक प्रतिस्पर्धी को व्यापार रहस्य पत्ता लगाउन को लागी प्रयास गर्दछ वा जब एक तथाकथित प्रारम्भ गर्न को लागी प्रयास गर्दछ। माछा मार्ने अभियान। यी नियमहरूको बावजुद, कष्टदायी परिस्थितिहरू हुन सक्छन्; उदाहरण को लागि ट्रस्ट क्षेत्रमा।

ट्रस्ट क्षेत्र

विश्वास क्षेत्र मा, संचार जानकारी को एक ठूलो भाग सामान्यतया गोपनीय छ; ट्रस्ट कार्यालयका ग्राहकहरूको कम्तिमा जानकारीमा होइन। थप रूपमा, ट्रस्ट अफिसले प्राय: बैंकिंग खाताहरूमा पहुँच प्राप्त गर्दछ, जसलाई स्पष्ट रूपमा उच्च स्तरको गोपनीयता चाहिन्छ। एउटा महत्त्वपूर्ण निर्णयमा, अदालतले ट्रस्ट अफिस आफैं (व्युत्पन्न) कानूनी विशेषाधिकारको अधीनमा छैन भन्ने निर्णय गर्यो। यसको नतिजा भनेको प्रारम्भिक साक्षी परीक्षाको अनुरोध गरेर "ट्रस्ट गोप्य" लाई रोक्न सकिन्छ।

अदालतले ट्रस्ट क्षेत्र र यसका कर्मचारीहरूलाई व्युत्पन्न कानुनी विशेषाधिकार दिन नचाहेको कारण समस्याग्रस्त रूपमा देख्न सक्ने यस्तो अवस्थामा सत्यको खोजीको महत्त्व सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण हुने तथ्य हो। फलस्वरूप, कर अख्तियार जस्ता पक्षले प्रक्रिया सुरु गर्न पर्याप्त प्रमाण नभएको अवस्थामा, प्रारम्भिक साक्षी परीक्षाको अनुरोध गरेर, ट्रस्ट कार्यालयका कर्मचारीहरूको दायराबाट धेरै (वर्गीकृत) जानकारी सङ्कलन गर्न सक्छ। प्रक्रियालाई थप व्यवहार्य बनाउन।

जे होस्, करदाता आफैले आफ्नो जानकारीको पहुँचलाई अस्वीकार गर्न सक्छ जुन उसले सम्पर्क गरेको गोपनीयताको कानूनी कर्तव्य (वकिल, नोटरी, इत्यादि) भएको व्यक्तिसँगको सम्पर्कको गोपनीयताको आधारमा लेख 47 AWR मा उल्लेख गरिएको छ।

ट्रस्ट कार्यालयले त्यसपछि करदाताको अस्वीकारको यो अधिकारलाई सन्दर्भ गर्न सक्छ, तर त्यस्तो अवस्थामा ट्रस्ट कार्यालयले तैपनि प्रश्नमा करदाता को हो भनेर खुलासा गर्नुपर्दछ। "ट्रस्ट गोप्य" को छलको यो सम्भावना प्रायः ठूलो मुद्दाको रूपमा हेरिन्छ। र यस क्षणमा ट्रस्ट कार्यालयका कर्मचारीहरूका लागि प्रारम्भिक साक्षीको समयमा गोप्य जानकारी प्रकट गर्न अस्वीकार गर्नका लागि सीमित मात्रामा समाधान र सम्भावनाहरू छन्। परीक्षा।

समाधान

पहिले नै उल्लेख गरिसकिएझैं यी सम्भाव्यताहरू बीच काउन्टरपार्टीले पहल गरिरहेको कुरा उल्लेख गर्दैछ माछा मार्ने अभियान, काउन्टरपार्टीले कम्पनीको गोप्य कुरा पत्ता लगाउन कोशिस गरिरहेको छ वा काउन्टरपार्टीको मामला-रुचि छ जुन धेरै कमजोर छ। यसबाहेक, केहि परिस्थितिहरूमा एक व्यक्तिले आफ्नो विरुद्ध गवाही दिनु पर्दैन। प्रायः यस्ता आधारहरू, तथापि, विशेष अवस्थामा सान्दर्भिक हुनेछैनन्। 2008 को उनको एउटा प्रतिवेदनमा, सिविल प्रक्रियात्मक कानूनको सल्लाहकार समिति ("Adviescommissie van het Burgerlijk Procesrecht") ले फरक आधार प्रस्ताव गरेको छ: समानुपातिकता।

सल्लाहकार समितिका अनुसार, जब नतिजा स्पष्ट रूपमा असमान हुनेछ भने सहयोगको लागि अनुरोध अस्वीकार गर्न सम्भव हुनुपर्छ। यो एक उचित मापदण्ड हो, तर यो मापदण्ड कति प्रभावकारी हुनेछ भन्ने प्रश्न अझै रहन्छ। तर, जबसम्म अदालतले यो बाटो पछ्याउँदैन, कानून र न्यायशास्त्रको कडा शासन कायम रहनेछ। दृढ तर निष्पक्ष? भन्ने प्रश्न हो ।

सम्पर्क

यो लेख पढेपछि तपाईसँग कुनै थप प्रश्न वा टिप्पणीहरू छन् भने, श्रीलाई सम्पर्क गर्न नहिचकिचाउनुहोस्। रुबी भ्यान केर्सबर्गन, अधिवक्ता एट-लॉ Law & More मार्फत [ईमेल सुरक्षित] वा श्री टम मेभिस, वकिल-एट-ल Law & More मार्फत [ईमेल सुरक्षित] वा हामीलाई +३१ (०)४०-३६९०६८० मा कल गर्नुहोस्।