राम्रो बाड़ले राम्रो छिमेकी बनाउँछ

राम्रो बाड़ले राम्रो छिमेकी बनाउँछ - साइबर अपराधप्रति सरकारको प्रतिक्रिया र टेक्नोलोजी र इन्टरनेटको विकास

परिचय

तपाईंहरू मध्ये कसैलाई थाहा छ कि मैले शौकको रूपमा पूर्वी युरोपेली भाषाहरूबाट अंग्रेजी र डचमा अनुवाद गरी पुस्तकहरू प्रकाशित गर्छु - https://glagoslav.com। मेरो भर्खरको प्रकाशनहरू मध्ये एक प्रमुख रूसी अधिवक्ता अनातोली कुचेरेना द्वारा लेखिएको पुस्तक हो, जसले रूसमा स्नोडेनको मुद्दा सम्हाल्दै आएका छन्। लेखकले आफ्नो ग्राहक एडवर्ड स्नोडेनको सत्य कथामा आधारित पुस्तक लेखेका छन् - टाइम अफ द अक्टोपस, जुन हालै रिलिज भएको हलिउड चलचित्र "स्नोडेन" को स्क्रिप्टको आधार बनेको छ जसलाई ओलिभर स्टोनले निर्देशित गरेका छन्।

CIA, NSA र GCHQ को "जासुसी गतिविधिहरू" सम्बन्धी ठूलो मात्रामा गोप्य जानकारी प्रेसमा चुहावट गर्दै एडवर्ड स्नोडेन एक ह्वाइटलब्लोअरको रूपमा व्यापक रूपमा परिचित भए। चलचित्रले अरूको बीचमा 'PRISM' कार्यक्रमको प्रयोग देखाउँछ, जसको माध्यमबाट NSA ले ठूलो मात्रामा र पूर्व, व्यक्तिगत न्यायिक अधिकार बिना टेलिकम्युनिकेसनहरू रोक्न सक्छ। धेरै मानिसहरूले यी गतिविधिहरूलाई टाढा हटाएको देख्नेछन् र तिनीहरूलाई अमेरिकी दृश्यहरूको चित्रणको रूपमा वर्णन गर्नेछन्।

हामी बाँचिरहेको कानुनी वास्तविकताले यसको विपरीत देखाउँछ। धेरैलाई थाहा नहुने कुरा यो हो कि तुलनात्मक अवस्थाहरू तपाईले सोचे भन्दा धेरै पटक देखा पर्दछ। नेदरल्याण्डमा पनि। अर्थात्, डिसेम्बर 20, 2016 मा डच हाउस अफ रिप्रिजेन्टेटिभ्सले बरु गोपनीयता संवेदनशील बिल "कम्प्युटर क्रिमिनलाइट III" ("साइबर क्राइम III") पारित गर्यो।

कम्प्युटरक्रिमनाइट III

कम्प्युटर अपराधिकरण III बिल, जुन अझै पनि डच सिनेटबाट पारित हुन आवश्यक छ र जसमध्ये धेरैले यसको असफलताको लागि प्रार्थना गरिसकेका छन्, यसको मतलब अनुसन्धान अधिकारीहरू (पुलिस, रोयल कन्स्टेबुलरी र विशेष अनुसन्धान अधिकारीहरू जस्तै FIOD) लाई क्षमता दिनु हो। 'स्वचालित अपरेशनहरू' वा 'कम्प्युटराइज्ड उपकरणहरू' (सामान्यका लागि: कम्प्युटर र सेल फोन जस्ता यन्त्रहरू) गम्भीर अपराध पत्ता लगाउन।

आधुनिक समयमा बढ्दो डिजिटल बेनामी र डाटाको इन्क्रिप्शनका कारण अपराध पत्ता लगाउन नसकिने भएकाले सरकारका अनुसार अनुसन्धान अधिकारीहरूलाई आफ्ना नागरिकहरूको जासुसी गर्ने क्षमता प्रदान गर्न आवश्यक छ। बिलको सम्बन्धमा प्रकाशित स्पष्टीकरणात्मक ज्ञापन, जुन 114 पृष्ठहरू पढ्न गाह्रो छ, पाँचवटा उद्देश्यहरू वर्णन गरिएको छ जसको आधारमा अनुसन्धान शक्तिहरू प्रयोग गर्न सकिन्छ:

• कम्प्युटर गरिएको उपकरण वा प्रयोगकर्ताको पहिचान वा स्थान जस्ता निश्चित विवरणहरूको स्थापना र क्याप्चरिंग: अधिक विशेष रूपमा, यसको मतलब अनुसन्धान अधिकारीहरूले आईपी ठेगाना वा आईएमईआई नम्बर जस्ता जानकारी प्राप्त गर्नका लागि गोप्य रूपमा कम्प्युटर, राउटरहरू र मोबाइल फोनहरू पहुँच गर्न सक्दछन्।
• कम्प्युटर गरिएको उपकरणमा भण्डारण गरिएको डाटाको रेकर्डि।: अनुसन्धान अधिकारीहरूले 'सत्य स्थापित गर्न' र गम्भीर अपराध सुल्झाउन आवश्यक पर्ने डेटा रेकर्ड गर्न सक्दछन्। बाल पोर्नोग्राफी र बन्द समुदायहरूका लागि लगइन विवरणहरूको छविहरूको रेकर्डिंगको बारेमा सोच्न सकिन्छ।
• डाटा पहुँचयोग्य छैन: यो डेटा बनाउन सम्भव हुनेछ जुनसँग अपराधको अन्त्य गर्न वा भविष्यमा हुने अपराधहरूलाई रोक्नको लागि कुनै अपराधको लागि दुर्गम व्यवहार गरिएको छ। स्पष्टीकरणात्मक ज्ञापनपत्रका अनुसार बोटनेटससँग लड्न यो सम्भव हुनुपर्दछ।
• (गोपनीयता) सञ्चारको रोकावट र रेकर्डि recordingको लागि एक वारंटको कार्यान्वयन: केहि सर्तहरूमा यो कुराकानी सेवा प्रदायकको सहयोग बिना वा बिना (गोप्य) जानकारी रोक्नु र रेकर्ड गर्न सम्भव हुनेछ।
• व्यवस्थित अवलोकनको लागि वारंटको कार्यान्वयन: अनुसन्धान अधिकारीहरूले कम्प्युटरयुक्त उपकरणमा टाढाबाट विशेष सफ्टवेयर स्थापना गरेर सम्भवत: कम्प्युटरमा रहेको विशेष सफ्टवेयर स्थापना गरेर स्थान स्थापना गर्ने र संदिग्ध व्यक्तिको चालहरू ट्र्याक गर्ने क्षमता हासिल गर्ने छ।

यी शक्तिहरू साइबर अपराधको अवस्थामा मात्र प्रयोग गर्न सकिन्छ भन्ने विश्वास गर्ने व्यक्तिहरू निराश हुनेछन्। माथि वर्णन गरिए अनुसार पहिलो र अन्तिम दुई बुलेट बिन्दुहरू अन्तर्गत उल्लेखित अनुसन्धान शक्तिहरू जुन अपराधका लागि अस्थायी थुनामा राख्न अनुमति दिइएको छ, जुन अपराधहरूमा तल आउँछ। कानुन न्यूनतम ४ वर्षको सजाय तोकेको छ ।

दोस्रो र तेस्रो उद्देश्यसँग जोडिएको अनुसन्धान शक्ति कानूनले न्यूनतम ८ वर्षको सजाय तोकेको अपराधमा मात्र प्रयोग गर्न सकिन्छ। थप रूपमा, काउन्सिलको सामान्य आदेशले अपराधलाई संकेत गर्न सक्छ, जुन स्वचालित अपरेशन प्रयोग गरेर गरिएको हो जसको यो स्पष्ट सामाजिक महत्त्वको छ कि अपराध समाप्त हुन्छ र अपराधीहरूलाई कारबाही गरिन्छ। सौभाग्यवश, संदिग्ध व्यक्तिले यन्त्र प्रयोग गरिरहेको अवस्थामा मात्र स्वचालित सञ्चालनको प्रवेशलाई अधिकृत गर्न सकिन्छ।

कानूनी पक्ष

नरकको लागि बाटो राम्रो इरादाको साथ प्रशस्त भएकोले, उचित पर्यवेक्षण कहिले पनि अनावश्यक हुँदैन। विधेयकले प्रदान गरेको अनुसन्धान शक्तिहरू गोप्य रूपमा प्रयोग गर्न सकिन्छ, तर त्यस्तो उपकरणको आवेदनको लागि अनुरोध एक वकिलले मात्र गर्न सक्दछ। एक सुपरवाइजरी न्यायाधीशको पूर्व प्राधिकरणको आवश्यक छ र सार्वजनिक अभियोजन विभागको "Centrale Toetsingscommissie" ले उपकरणको अभिप्रेत प्रयोगको मूल्या .्कन गर्दछ। थप रूपमा, र पहिले नै उल्लेख गरिए अनुसार, अपराधहरूमा शक्तिको प्रयोग गर्न सामान्य प्रतिबन्ध छ जुन न्यूनतम or वा years बर्षको सजायको साथ छ। कुनै पनि केसमा, समानुपातिकता र सहायक कम्पनीको आवश्यकताहरू पूरा गर्न आवश्यक पर्दछ, साथ साथै सारभूत र प्रक्रियात्मक आवश्यकताहरू।

अन्य नवीनताहरू

बिल कम्प्युटरमाइमराइट III को सब भन्दा महत्वपूर्ण पक्ष अब छलफल गरिएको छ। यद्यपि मैले याद गरें कि धेरै जसो मिडियाले आफ्नो दु: खको चिच्यामा बिलको दुई थप महत्त्वपूर्ण विषयमा छलफल गर्न बिर्सन्छन्। पहिलो यो हो कि बिलले पनि 'ग्रुमर्स' ट्रेस गर्न 'प्रलोभन किशोर' प्रयोग गर्ने सम्भावना पेश गर्दछ। ग्रुमरहरू प्रेमी केटाहरूको डिजिटल संस्करणको रूपमा देख्न सकिन्छ; डिजिटल नाबालिगको साथ यौन सम्पर्क खोजी। यसका साथै चोरी भएका डाटा र र कपटी विक्रेताहरू जसले उनीहरूले अनलाइन प्रस्ताव गरेको सामानहरू वा सेवाहरू पुर्‍याउनबाट वञ्चित गर्दछन् उनीहरूको मुद्दा चलाउन सजिलो हुनेछ।

बिल Computercriminaliteit III लाई आपत्ति

प्रस्तावित कानूनले सम्भावित रूपमा डच नागरिकहरूको गोपनीयतामा ठूलो आक्रमण प्रदान गर्दछ। कानूनको दायरा अनन्त रूपमा फराकिलो छ। म धेरै आपत्तिहरूको बारेमा सोच्न सक्छु, जसको चयनले यो तथ्य समावेश गर्दछ कि जब न्यूनतम 4 वर्षको सजायको साथ अपराधहरूको सीमालाई हेर्दा, कसैले तुरुन्तै मान्दछ कि यसले सम्भवतः उचित सीमालाई प्रतिनिधित्व गर्दछ र यसले सधैं अपराधहरू समावेश गर्दछ। अक्षम्य रूपमा गम्भीर। तर, जानाजानी दोस्रो विवाह गर्ने र प्रतिपक्षलाई जानकारी दिन अस्वीकार गर्ने व्यक्तिलाई पहिले नै ६ वर्षको जेल सजाय हुन सक्छ।

थप रूपमा, यो राम्रोसँग मामला हुन सक्छ कि एक संदिग्ध अन्ततः निर्दोष हुन जान्छ। उसको आफ्नै विवरणहरू मात्र नभई राम्ररी छानबिन गरिएको छ, तर सम्भवतः अरूको विवरणहरू पनि जुन अन्ततः-न-प्रतिबद्ध अपराधसँग कुनै सरोकार थिएन। आखिर, कम्प्यूटर र फोनहरू साथीहरू, परिवार, रोजगारदाताहरू र अनगिन्ती अरूलाई सम्पर्क गर्न प्रयोग गरिँदै 'पार उत्कृष्टता' हुन्। थप रूपमा, विधेयकमा आधारित अनुरोधहरूको स्वीकृति र पर्यवेक्षणको लागि जिम्मेवार व्यक्तिहरूसँग अनुरोधको उचित मूल्याङ्कन गर्न पर्याप्त विशेष ज्ञान छ कि छैन भन्ने प्रश्न उठ्छ।

तैपनि, यस्तो कानून लगभग वर्तमान समयमा एक आवश्यक खराबी जस्तै देखिन्छ। लगभग सबैजनाले एक पटक इन्टरनेट घोटालाको सामना गर्नुपर्‍यो र कसैले अनलाइन मार्केटप्लेस मार्फत नक्कली कन्सर्ट टिकट किनेको बेला तनाव धेरै उच्च हुन्छ। यसबाहेक, कसैले कहिल्यै आशा गर्दैन कि उनको वा उनको बच्चा भित्र आउँछ सम्पर्क उसको वा उनको दैनिक ब्राउजिङ को समयमा एक iffy फिगर संग। कम्प्यूटर क्रिमिनालाइट III, यसको व्यापक सम्भावनाहरू सहित, जाने बाटो हो कि भन्ने प्रश्न रहन्छ।

निष्कर्ष

बिल कम्प्युटरमाइनलिट III केहि आवश्यक दुष्ट भएको देखिन्छ। विधेयकले संदिग्ध व्यक्तिको कम्प्यूटरीकृत कार्यहरूमा पहुँच पाउनको लागि विस्तृत स्तरको अनुसन्धान अधिकारीहरूलाई प्रदान गर्दछ। स्नोडेन-मामलामा विपरित बिलले अझ बढी सुरक्षाहरू प्रदान गर्दछ। यद्यपि यो प्रश्नचिन्ह अझै छ कि यी सुरक्षाक्षेत्रहरू डच नागरिकहरूको गोपनीयताको असमान घुसपैठबाट बच्नको लागि पर्याप्त छन् र “स्नोडन २.०” -लाई रोक्नको लागि सबैभन्दा खराब अवस्थामा।