प्रतिस्पर्धीलाई सामूहिक रूपमा सार्नु आफैंमा कर्मचारी गैर-अनुरोध धारा उल्लङ्घन गर्दैन। यो उपजिल्ला अदालतको फैसलाबाट पाउँछौं Amsterdam ४ अगस्ट २०२६ को (ECLI: NL: RBAMS: 2026: 8591)। फ्युजन ट्रेड नेदरल्याण्ड्स BV ले कर्मचारी अनुरोधको लागि एक पूर्व कर्मचारीबाट € १५०,००० जरिवाना, सम्बन्ध धारा उल्लङ्घनको लागि € २३०,००० र गोपनीयता उल्लंघनको लागि € १५०,००० दावी गरेको छ। अदालतले एकल जरिवाना तोकेको छ: सम्बन्ध धारा उल्लङ्घनको लागि € २५,०००। बाँकी खारेज गरियो।
यस घटनामा के भयो?
कर्मचारी ३१ जनवरी २०११ मा इलेक्ट्रोनिक कम्पोनेन्टको व्यापारी फ्युजन ट्रेडमा सामेल भए र १ अगस्ट २०१२ देखि अनिश्चितकालीन सम्झौतामा बिक्री खाता कार्यकारीको रूपमा काम गरे। उनको रोजगार सम्झौतामा गोपनीयता खण्ड, कर्मचारी गैर-अनुरोध खण्ड र सम्बन्ध खण्ड समावेश थियो, जसमा प्रति उल्लङ्घन € २५,००० जरिवाना र उल्लङ्घन जारी रहने प्रत्येक दिनको लागि € ५,००० जरिवाना थियो। जानाजानी कुनै गैर-प्रतिस्पर्धा खण्ड थिएन: फ्युजन ट्रेडले अन्य तीन खण्डहरूले आफ्नो हितलाई पर्याप्त रूपमा सुरक्षित गरेको विचार राख्यो। यस्तो खण्डले के गर्छ र के गर्दैन भन्ने कुरा डच कानून अन्तर्गत गैर-प्रतिस्पर्धा खण्डको लागि हाम्रो गाइडमा उल्लेख गरिएको छ ।
यसको अतिरिक्त, २३ अगस्ट २०१८ मा कर्मचारी र फ्युजन ट्रेड इंकले छुट्टै गोपनीयता र गैर-अनुरोध सम्झौतामा प्रवेश गरे। अदालतले फ्युजन ट्रेडले त्यो सम्झौता लागू गर्न सक्छ कि सक्दैन भनेर निर्णय गर्न आवश्यक थिएन: यसमा आफ्नै कुनै जरिवाना खण्ड थिएन, न त रोजगार सम्झौताबाट समानताद्वारा जरिवाना खण्ड लागू गर्ने कुनै प्रावधान थियो। त्यसैले जरिवाना दावी केवल रोजगार सम्झौता विरुद्ध मूल्याङ्कन गरिएको थियो।
कर्मचारीले २० फेब्रुअरी २०२४ मा सूचना दिए जुन ३१ मार्च २०२४ देखि लागू हुनेछ र १ अप्रिल २०२४ तिर चिप १ एक्सचेन्ज एनएल बीभीमा सामेल भए। सोही अवधिमा आठ अन्य पूर्व फ्युजन ट्रेड कर्मचारीहरू बसाइँ सरे। तिनीहरूको प्रबन्धकले आफ्नो प्रस्थानको घोषणा गरेको केही समय पछि, एउटा व्हाट्सएप समूह सिर्जना गरिएको थियो; यसको नाम धेरै पटक परिवर्तन गरिएको थियो र २४ घण्टा पछि सन्देशहरू स्वचालित रूपमा गायब भए।
केलाई आग्रहको रूपमा गणना गरिन्छ?
गैर-अनुरोध खण्डले कर्मचारीलाई रोजगारी समाप्त भएको एक वर्षसम्म फ्युजन ट्रेड वा यसका सम्बद्ध कम्पनीहरूका कर्मचारीहरूसँग सम्पर्क गर्न वा संलग्न गर्न निषेध गरेको थियो। फ्युजन ट्रेडका अनुसार, कर्मचारीहरूले एकअर्कालाई, आंशिक रूपमा व्हाट्सएप समूह मार्फत, राजीनामा दिन र चिप १ मा सामेल हुन प्रोत्साहित गरेका थिए। यस्तो खण्ड सामान्यतया कसरी मस्यौदा गरिन्छ र यसले वास्तविक रूपमा के हासिल गर्न सक्छ भन्ने कुरा गैर -अनुरोध खण्डको हाम्रो लेखमा व्याख्या गरिएको छ ।
अदालतले त्यो तर्क स्वीकार गरेन। अनुरोधले एक सक्रिय कदमको पूर्वसूचना दिन्छ, जसमा एक व्यक्तिले अर्को व्यक्तिलाई राजीनामा दिन र अन्यत्र जागिर लिन मनाउने प्रयास गर्छ। त्यो प्रमाण हराइरहेको थियो। अदालतले समूहलाई शंकास्पद भन्यो, तर सन्देशहरूको सामग्री स्थापित गर्न सकिएन: सन्देशहरू स्वचालित रूपमा मेटाइएका थिए र सहभागीहरूले समूह मेटाइसकेका थिए। फ्युजन ट्रेडले प्राप्त गरेका सन्देशहरूले कुनै अनुरोध देखाएनन्।
सन्दर्भले पनि अनुरोधलाई संकेत गर्दैनथ्यो। समूहको एक भाग पहिले नै साथीहरू थिए, कर्मचारीहरूले भने कि तिनीहरू कसरी सञ्चालन भइरहेको छ भन्ने कुरामा असन्तुष्ट थिए र आफ्नो बिदाइ प्रबन्धकसँग काम जारी राख्न चाहन्थे, र तिनीहरू चिप १ मा सामेल हुन स्वतन्त्र थिए किनभने कुनै गैर-प्रतिस्पर्धा खण्ड लागू भएन। प्रोत्साहन भएको भए पनि, कसले अनुरोध गरेको थियो भनेर स्थापित गर्न सकिएन। संयुक्त कार्य आफैंमा अनुरोधको व्यक्तिगत कार्य होइन। अनुरोधको लागि दाबी गरिएका जरिवानाहरू खारेज गरियो।
सम्बन्धको धारा कति हदसम्म पुग्छ?
सम्बन्धको धाराले कर्मचारीलाई रोजगार सम्झौता समाप्त भएको एक वर्षसम्म फ्युजन ट्रेडका ग्राहकहरूलाई अनुरोध गर्न र फ्युजन ट्रेडको मुख्य गतिविधिहरूको सन्दर्भमा ती ग्राहकहरूसँग व्यावसायिक सम्बन्धमा प्रवेश गर्न निषेध गरेको थियो। यसले समाप्ति मितिमा ग्राहकहरू रहेका वा अघिल्लो वर्ष ग्राहक रहेका पक्षहरूलाई समेटेको थियो। अदालतले ह्याभिल्टेक्स मापदण्ड अन्तर्गत खण्डको व्याख्या गर्यो र तीन निष्कर्षमा पुग्यो।
हरेक सम्पर्क निषेधित छैन।
उक्त दफाले (पूर्व) ग्राहकसँगको सबै सम्पर्क निषेधित छ भनेर भन्दैन। निषेधित कुरा भनेको त्यो ग्राहकलाई अनुरोध गर्नु र व्यावसायिक सम्बन्धमा प्रवेश गर्नु हो, चाहे जतिसुकै रकम किन नहोस्।
पहिलो सम्पर्क कसले गर्यो भन्ने कुरा निर्णायक हुँदैन।
यदि ग्राहकले सम्पर्क गर्छ भने, त्यसले उल्लङ्घनलाई अस्वीकार गर्दैन। यदि अनुरोध वा व्यावसायिक सम्बन्ध पछि आयो भने, धारा उल्लङ्घन हुन्छ।
ठूलो पोर्टफोलियोको साथ, जागरूकता महत्त्वपूर्ण हुन्छ
फ्युजन ट्रेडका नेदरल्याण्ड्समा लगभग एक हजार र विश्वभरि धेरै हजार सम्बन्धहरू थिए। एक कर्मचारीले ती सबैलाई थाहा पाउने अपेक्षा गर्न सकिँदैन। यदि यो स्थापित भयो कि उसलाई थाहा थिएन, र थाहा थिएन, कि एक पक्ष ग्राहक थियो, त्यो पक्षसँगको सम्पर्क उल्लङ्घन होइन। व्यापक रूपमा मस्यौदा गरिएको सम्बन्ध खण्डहरूको साथ, कुन सम्बन्धहरू समेटिएका छन् भनेर रेकर्ड गर्नु बुद्धिमानी हुन्छ। तपाईं त्यो बिन्दुमा पुग्नु अघि लागू हुने वैधता आवश्यकताहरू २०२६ मा गैर-प्रतिस्पर्धी खण्डमा अझै पनि के उचित छ भन्ने बारेमा हाम्रो लेखमा सेट गरिएको छ ।
किन एउटा इमेलले € २५,००० जरिवाना तिर्यो?
ग्राहक SQP को लागि, अदालतले उल्लङ्घन प्रमाणित गरेको पायो। १७ जुलाई २०२४ मा अरू कसैले SQP लाई नयाँ आदेशको बारेमा इमेल गर्यो। १ अगस्ट २०२४ मा SQP का एक कर्मचारीले कर्मचारी र एक सहकर्मीलाई सोझै सोधे कि केही उत्पादनहरू भोलिपल्ट डेलिभरी हुनेछ कि भनेर। कर्मचारीले २ अगस्ट २०२४ मा जवाफ दिए।
आन्तरिक रूपमा फर्वार्ड गरिएको इमेलको जवाफ मात्र दिएको भन्ने उनको बचाउमा कुनै तात्विक असर परेन: SQP को इमेल सिधै उनलाई सम्बोधन गरिएको थियो, र उनले आफ्नै सन्देशको लागि कुनै पर्याप्त स्पष्टीकरण दिएनन्। किनभने SQP ले आदेश दिएको थियो र कर्मचारी त्यो व्यावसायिक सम्बन्धमा संलग्न थिए, सम्बन्धको धारा उल्लङ्घन गरिएको थियो। € २५,००० को एक जरिवाना।
१७ जुलाई देखि २ अगस्ट २०२४ सम्मको अवधिको लागि दाबी गरिएको दैनिक जरिवानामा € ८०,००० खारेज गरियो। १७ जुलाईमा कर्मचारीको SQP सँग कुनै सम्पर्क भएको देखाइएको थिएन; त्यो इमेल अरू कसैबाट आएको थियो। दैनिक जरिवानाको लागि, रोजगारदाताले उल्लंघन कहिले सुरु भयो र कति समयसम्म जारी रह्यो भनेर छुट्टै प्रमाणित गर्नुपर्छ।
फ्युजन ट्रेडले थप तर्क गर्यो कि अन्य तीन ग्राहकहरूले मौखिक रूपमा भनेका थिए कि कर्मचारीले उनीहरूलाई सम्पर्क गरेको थियो। कर्मचारीले कारणहरू सहित यो विवाद गरे र थप प्रमाण प्रदान गरिएको थिएन, त्यसैले त्यस बिन्दुमा पनि कुनै उल्लङ्घन स्थापित हुन सकेन। रोजगारदाताहरूको लागि, पाठ भनेको प्रत्येक ग्राहक सम्पर्कको लागि, कसले दृष्टिकोण बनायो, कहिले, कुन सन्देशको साथ, कुन व्यावसायिक कदम चाल्यो र पूर्व कर्मचारीले यसमा कस्तो भूमिका खेल्यो भनेर रेकर्ड गर्नु हो।
के सम्बन्धको धारा उल्लङ्घनले गोपनीयता पनि उल्लङ्घन गर्छ?
छैन। फ्युजन ट्रेडले तर्क गर्यो कि सम्बन्ध धाराका प्रत्येक उल्लङ्घनले स्वचालित रूपमा गोपनीयता धारा पनि उल्लङ्घन गर्दछ, किनभने कर्मचारीलाई ग्राहकको नाम, सम्पर्क र आवश्यकताहरू थाहा थियो। अदालतले यसलाई अस्वीकार गर्यो: यी दुई छुट्टाछुट्टै धारा हुन्, र दुवैले एउटा उल्लङ्घन गर्दा अर्को उल्लङ्घन हुन्छ भनेर भनेनन्। गोप्य वा प्रतिस्पर्धात्मक रूपमा संवेदनशील जानकारी तेस्रो पक्षहरूलाई प्रयोग, प्रतिलिपि वा खुलासा गरिएको देखाएर गोपनीयताको उल्लङ्घन स्वतन्त्र रूपमा स्थापित हुनुपर्छ।
गोपनीयता धारा वास्तवमा के समेट्छ?
यो धारा वास्तविक व्यापार गोप्यताको सुरक्षा गर्दछ, कर्मचारीले आफ्नो करियरको क्रममा प्राप्त गर्ने सामान्य व्यावसायिक ज्ञान र अनुभवको होइन। रोजगारी समाप्त भएपछि पनि ऊ त्यो ज्ञान प्रयोग गर्न स्वतन्त्र रहन्छ। यो डच व्यापार गोप्य संरक्षण ऐन (Wet bescherming bedrijfsgeheimen) को धारा १ सँग मेल खान्छ, जसमा जानकारी गोप्य राख्न आवश्यक छ, यसको व्यावसायिक मूल्य छ किनभने यो गोप्य छ, र उचित उपायहरू मार्फत गोप्य राखिएको छ।
LinkedIn बिक्री नेभिगेटरको प्रयोग पनि उल्लङ्घन थिएन। कर्मचारीले १८ मार्च २०२४ मा कस्टम लिड सूची सिर्जना गर्न यसको प्रयोग गरेको थियो। अदालतले यसलाई शंकास्पद भनेको छ, तर जानकारी कुनै पनि इजाजतपत्र धारकको लागि पहुँचयोग्य छ र त्यसैले फ्युजन ट्रेडसँग सम्बन्धित व्यावसायिक रूपमा संवेदनशील जानकारी होइन। यसको मतलब यो होइन कि व्यावसायिक डाटाबेसबाट डेटा कहिल्यै गोप्य हुन सक्दैन: के महत्त्वपूर्ण छ त्यो सामग्री, यसको पहुँच, यो कसरी सङ्कलन गरियो र पक्षहरू केमा सहमत भए। ठोस गोपनीयता चाहने जो कोहीले कुन जानकारी कभर गरिएको छ भनेर निर्दिष्ट गर्नुपर्छ, जुन हामीले गैर-प्रकटीकरण सम्झौताको हाम्रो गाइडमा व्याख्या गरेका छौं ।
जरिवाना किन घटाइएन?
डच नागरिक संहिताको धारा ६:९४ अन्तर्गत, अदालतले करारको दण्ड मात्र घटाउन सक्छ जहाँ निष्पक्षताले स्पष्ट रूपमा यसको आवश्यकता पर्दछ, अर्थात्, जहाँ धारा लागू गर्नाले स्पष्ट रूपमा अत्यधिक र त्यसैले अस्वीकार्य परिणाम निम्त्याउँछ। अदालतले वास्तविक क्षति र दण्ड, सम्झौताको प्रकृति, धारा को सामग्री र उद्देश्य र यसलाई लागू गरिएको परिस्थिति बीचको सम्बन्धको मूल्याङ्कन गर्दछ। अदालतले २७ अप्रिल २००७ को इन्ट्राहफ/बार्ट स्मिट (ECLI:NL:HR:2007:AZ6638) मा सर्वोच्च अदालतको अग्रणी फैसलालाई उल्लेख गर्यो, जुन १६ फेब्रुअरी २०१८ को टुरान/इजीस्टाफ (ECLI:NL:HR:2018:207) मा पुष्टि गरिएको थियो, जसमा वास्तविक क्षतिको धेरै गुणा जरिवाना अझै पनि अक्षुण्ण राखिएको थियो।
कुनै कटौती गरिएको छैन। जरिवाना पालना गर्न प्रोत्साहनको रूपमा काम गर्दछ, त्यसैले वास्तविक नोक्सान भन्दा बढी हुनु आफैमा पर्याप्त छैन। सम्बन्ध खण्डले रोजगारदाताको सद्भावना र ग्राहक आधारलाई सुरक्षित गर्दछ त्यसैले उल्लङ्घनलाई गम्भीर मानिएको थियो। अदालतले जनवरी २०२२ र जुन २०२३ को बीचमा कर्मचारीले कुल ६,७०५,००० अमेरिकी डलर बोनस र कमिसन प्राप्त गरेको कुरालाई पनि ध्यानमा राख्यो।
त्यो परिणाम स्वचालित हुँदैन। जहाँ कर्मचारीको आर्थिक स्थिति कमजोर हुन्छ, उल्लंघनलाई अलग्गै राखिन्छ र कारोबारमा कुनै क्षति देखाइएको हुँदैन, तल्लो अदालतहरूले जरिवाना घटाउँछन्। उदाहरणहरू लिम्बर्ग जिल्ला अदालत (ECLI:NL:RBLIM:2025:3973) र 's-Hertogenbosch मा पुनरावेदन अदालत (ECLI:NL:GHSHE:2014:6) मा पाउन सकिन्छ। गैर-प्रतिस्पर्धा खण्ड भएको र व्यापार गोप्य कुराहरू वास्तवमा लिइएको अवस्थामा यो कति फरक तरिकाले समाप्त हुन सक्छ भन्ने कुरा अदालतले तीन पूर्व कर्मचारीहरूलाई जम्मा € १.०२५ मिलियन जरिवाना लगाएको मुद्दाले देखाउँछ । घाटा र जरिवाना बीचको सम्बन्ध मामिलामा पर्छ, तर यो आफैंमा कहिल्यै निर्णायक हुँदैन: मुद्दाको सबै परिस्थितिहरू गणना गरिन्छ।
रोजगार सम्झौतामा रहेको जरिवाना खण्डमा कस्ता आवश्यकताहरू लागू हुन्छन्?
डच नागरिक संहिताको धारा ६:९१ ले कुनै पनि प्रावधानलाई दण्ड खण्डको रूपमा व्यवहार गर्दछ जस अन्तर्गत ऋणीले काम गर्न असफल भएमा रकम तिर्नुपर्ने हुन्छ, चाहे त्यो क्षतिपूर्तिको रूपमा होस् वा प्रोत्साहनको रूपमा। रोजगार सम्झौताहरूको लागि, डच नागरिक संहिताको धारा ७:६५० को आवश्यकताहरू थप रूपमा लागू हुन्छन्: खण्ड लिखित रूपमा सहमत हुनुपर्छ, र दण्ड कुन नियमसँग सम्बन्धित छ र रकम स्पष्ट रूपमा उल्लेख गर्नुपर्छ। त्यो प्रावधान धेरै हदसम्म अनिवार्य छ: वैधानिक न्यूनतम ज्याला भन्दा बढी कमाउने कर्मचारीले मात्र गन्तव्य र जरिवानाको रकम सहित थप आवश्यकताहरू त्याग्न सक्छ, र त्यसपछि मात्र लिखित रूपमा। पक्षहरूले व्यवहार गरेको तरिकाबाट प्रस्थान निहित हुन सक्दैन; यसलाई स्पष्ट रूपमा सहमत हुनुपर्छ। धारा ७:६५१ ले थप्छ कि रोजगारदाताले एउटै कार्यको सम्बन्धमा जरिवाना लगाउन र क्षतिपूर्ति दाबी गर्न सक्दैन। रोजगार सम्झौतामा जरिवाना खण्डमा हाम्रो लेख यसमा थप विवरणमा जान्छ।
अन्तमा, यो कुरा ध्यान दिन लायक छ कि सर्वोच्च अदालतले डच नागरिक संहिताको धारा ७:६५३ (सर्वोच्च अदालत, ३ मार्च २०१७, ECLI:NL:HR:२०१७:३६४) को अर्थ भित्र सम्बन्ध खण्डलाई गैर-प्रतिस्पर्धा खण्डको रूपमा व्यवहार गर्दछ। त्यसैले उही औपचारिक आवश्यकताहरू लागू हुन्छन्: यो पूर्ण उमेरको कर्मचारीसँग लिखित रूपमा सहमत हुनुपर्छ, र निश्चित-अवधि सम्झौतामा यो केवल त्यहाँ मान्य हुन्छ जहाँ लिखित रूपमा उल्लेख गरिएको पर्याप्त व्यावसायिक हित हुन्छ। त्यो यहाँ उत्पन्न भएन, किनभने सम्झौता अनिश्चित अवधिको लागि थियो।
कार्यवाहीको नतिजा के भयो?
कर्मचारीलाई २९ मे २०२६ देखि € २५,०००, साथै वैधानिक ब्याज तिर्न आदेश दिइएको थियो, जुन मितिमा फ्युजन ट्रेडले आफ्नो दाबी बढाएको थियो र पहिलो पटक ब्याज दाबी गरेको थियो। बाँकी जरिवाना दावीहरू, जम्मा € ५०५,०००, र न्यायिक सङ्कलन लागत खारेज गरियो। फ्युजन ट्रेडलाई कानुनी लागतमा € ३,०२६ तिर्न आदेश दिइएको थियो। फैसला अस्थायी रूपमा लागू हुने घोषित गरिएको थियो।
रोजगारदाताहरूका लागि यसको अर्थ के हो?
यी धाराहरूको मस्यौदा तयार पार्ने र कार्यान्वयन गर्ने दस ठोस बुँदाहरूमा यो फैसला अनुवाद गरिएको छ।
| विषय | व्यावहारिक पाठ |
|---|---|
| प्रतिस्पर्धा नगर्ने खण्ड | यसको अनुपस्थितिलाई गैर-अनुरोध, सम्बन्ध वा गोपनीयता खण्डले मर्मत गर्न सकिँदैन। |
| गैर-अनुरोध खण्ड | कसलाई र कुन उद्देश्यका साथ सम्पर्क गर्ने प्रति कर्मचारी देखाउनुहोस्; संयुक्त चालले यो प्रमाणित गर्दैन |
| डिजिटल संचार | हराउने वा मेटाइएका सन्देशहरूले प्रमाण समस्याहरू सिर्जना गर्छन्; समयमै कानुनी प्रमाण रणनीतिको व्यवस्था गर्नुहोस्। |
| सम्बन्ध खण्ड | कुन सम्बन्धहरू समेटिएका छन् भनेर परिभाषित गर्नुहोस् र अद्यावधिक, पहिचान योग्य ग्राहक सूची राख्नुहोस्। |
| ग्राहक सम्पर्क | कसले पहल गर्यो, के छलफल भयो र कुन कारोबार पछि भयो रेकर्ड गर्नुहोस् |
| गोप्यता | कुन जानकारी गोप्य छ भनेर विशेष रूपमा बताउनुहोस् र व्यापार गोप्यता संरक्षण ऐनले आवश्यक पर्ने स्पष्ट रूपमा उचित सुरक्षात्मक उपायहरू अपनाउनुहोस्। |
| सार्वजनिक रूपमा उपलब्ध जानकारी | सामान्यतया पहुँचयोग्य प्लेटफर्म मार्फत उपलब्ध जानकारी स्वतः गोप्य हुँदैन। |
| दैनिक जरिवाना | दिनहुँ उल्लंघनको अवधि प्रमाणित गर्नुहोस्; एउटा कार्यले निरन्तर दण्डको औचित्य प्रमाणित गर्दैन। |
| सङ्ग्रह | सम्बन्ध धारा उल्लङ्घन स्वतः गोपनीयताको उल्लङ्घन होइन। |
| दण्ड सजाय | धारा ७:६५० DCC विरुद्ध लेखन आवश्यकता, विवरण, गन्तव्य र रकम जाँच गर्नुहोस्। |
| सम्बन्ध खण्ड र धारा ७:६५३ DCC | सम्बन्ध खण्डलाई प्रतिस्पर्धी नभएको खण्डको रूपमा व्यवहार गर्नुहोस्: लिखित रूपमा, पूर्ण उमेरको कर्मचारीसँग, र लिखित रूपमा पर्याप्त व्यावसायिक हित भएको निश्चित-अवधि सम्झौताहरूको लागि। |
कर्मचारीहरूका लागि यसको अर्थ के हो?
गैर-प्रतिस्पर्धा खण्ड बिना, तपाईं धेरै सहकर्मीहरू सहित एकै समयमा प्रतिस्पर्धीमा सामेल हुन स्वतन्त्र हुनुहुन्छ। गैर-अनुरोध खण्डले तपाईंले सहकर्मीहरूलाई सार्न मनाउन सक्रिय रूपमा प्रयास गरेपछि मात्र यसलाई प्रतिबन्धित गर्दछ। सम्बन्ध खण्ड भनेको तपाईंले अभ्यासमा भेट्नुभएको कुरा हो: पूर्व ग्राहकबाट सन्देशको जवाफ दिन निषेध गरिएको छैन, तर यदि व्यवसायले पछ्याउँछ र तपाईं यसमा संलग्न हुनुहुन्छ भने, जरिवाना लाग्नेछ। कानुनी सल्लाह बिना आफ्नो पूर्व रोजगारदाताका ग्राहकहरूबाट व्यावसायिक निर्देशनहरू स्वीकार नगर्नुहोस्, फाइलहरू वा ग्राहक डेटा आफूसँगै नलिनुहोस्, र यदि शंका छ भने आफ्नो खण्डको शब्दावली समीक्षा गर्नुहोस्।
बारम्बार सोधिने प्रश्नहरू
के म सहकर्मीहरूसँग मिलेर प्रतिस्पर्धीमा जान सक्छु?
प्रतिस्पर्धा नगर्ने धारा बिना, हो। संयुक्त स्थानान्तरण आफैंमा आग्रहको प्रमाण होइन। यदि तपाईंले सक्रिय रूपमा कुनै सहकर्मीलाई राजीनामा दिन र आफ्नो नयाँ रोजगारदातामा सामेल हुन मनाउन प्रयास गर्नुभयो भने उल्लंघन हुन सक्छ।
म कहिले गैर-अनुरोध धारा उल्लङ्घन गर्छु?
त्यो शब्दावलीमा निर्भर गर्दछ। यस अवस्थामा एउटा सक्रिय कदम आवश्यक थियो, जसमा एक व्यक्तिले अर्को व्यक्तिलाई राजीनामा दिन र अन्यत्र जागिर लिन मनाउने प्रयास गर्छ, र कसले कसलाई सम्पर्क गरेको थियो भन्ने कुरा प्रति व्यक्ति स्पष्ट हुनुपर्छ।
के पूर्व ग्राहकसँग सबै सम्पर्क निषेध गरिएको छ?
यस मुद्दामा दिइएको व्याख्यामा होइन। निषेध गरिएको कुरा भनेको ग्राहकलाई आग्रह गर्नु र व्यावसायिक सम्बन्धमा प्रवेश गर्नु थियो, सम्पर्क गर्नु होइन।
पहिलो सम्पर्क कसले गर्यो भन्ने कुराले फरक पार्छ?
अहँ, होइन। ग्राहकले तपाईंलाई सम्पर्क गरे पनि, त्यसपछि हुने कुरा अनुरोध वा व्यावसायिक सम्बन्धमा प्रवेश गर्नु जस्तो हुन सक्छ।
के सम्बन्धको खण्डले मेरो रोजगारदाताका सबै ग्राहकहरूलाई समेट्छ?
आवश्यक छैन। धेरै ठूलो ग्राहक पोर्टफोलियोको साथ, एक कर्मचारीलाई सबै सम्बन्धहरू थाहा हुने अपेक्षा गर्न सकिँदैन। यदि तपाईंलाई थाहा थिएन, र थाहा थिएन भने, कि एक पक्ष ग्राहक थियो, त्यो मूल्याङ्कनसँग सान्दर्भिक छ।
के LinkedIn बिक्री नेभिगेटरबाट जानकारी सधैं प्रयोग गर्न नि:शुल्क हुन्छ?
होइन। यस अवस्थामा जानकारी कुनै पनि इजाजतपत्र धारकको लागि पहुँचयोग्य थियो र त्यसैले व्यापार गोप्य थिएन। त्यो मूल्याङ्कन जानकारीको प्रकृति र पहुँचमा र पक्षहरू के सहमत भए भन्ने कुरामा निर्भर गर्दछ।
के € २५,००० को जरिवाना घटाउन सकिन्छ?
जहाँ जरिवाना धारा लागू गर्नाले स्पष्ट रूपमा अत्यधिक र अस्वीकार्य परिणाम निम्त्याउँछ, त्यहाँ मात्र जरिवाना नोक्सानभन्दा बढी छ भन्ने तथ्य पर्याप्त छैन।
मुख्य टेकअवे के हो?
यस फैसलाको उद्देश्य यो होइन कि सम्बन्ध खण्डले गैर-अनुरोध खण्डलाई ओगटेको छ। यो यो हो कि प्रत्येक खण्डलाई छुट्टाछुट्टै व्याख्या र प्रमाणित गरिनुपर्छ। गैर-अनुरोध खण्डको लागि संयुक्त चाल धेरै सानो हुन्छ। सम्बन्ध खण्डको लागि एउटा ठोस व्यावसायिक कार्य पर्याप्त हुन्छ, जहाँ ग्राहकले पहिलो दृष्टिकोण बनाएको भए पनि। र गोपनीयताको लागि, गोप्य जानकारी प्रयोग वा खुलासा गरिएको थियो भन्ने स्वतन्त्र प्रमाण आवश्यक पर्दछ।
के तपाईंसँग सम्बन्धको धारा, गैर-अनुरोधको धारा, गोपनीयताको धारा वा करारको जरिवानाको बारेमा प्रश्नहरू छन्? कृपया सम्पर्क को रोजगार कानून वकिलहरू Law & More.
लेखक: मिशेल मार्जानोभिक, रोजगार कानून वकिल Law & More
स्रोत: जिल्ला अदालत Amsterdam (उपजिल्ला अदालत) ४ अगस्ट २०२६, ECLI:NL:RBAMS:२०२६:८५९१, केस नम्बर १२१२१९८९ / CV EXPL २६-३००३
