प्रतिस्पर्धा नगर्ने उल्लङ्घन: तीन पूर्व कर्मचारीहरूलाई €१.०२५ मिलियन जरिवाना

गोप्य रूपमा प्रतिस्पर्धी व्यवसाय स्थापना गर्ने र आफ्नो रोजगारदाताको गोप्य कागजातहरू आफूसँगै लिएर जाने तीन कर्मचारीहरूलाई कुल €१,०२५,००० बराबरको करार जरिवाना तिर्न आदेश दिइएको थियो। ब्रेडामा रहेको जिल्याण्ड-वेस्ट-ब्राबान्ट जिल्ला अदालतको उपजिल्ला अदालत (कान्टोनरेक्टर) ले जरिवानालाई उल्लेखनीय रूपमा घटाएको थियो, किनभने रोजगारदाताले आफ्नो वास्तविक घाटालाई मुश्किलले प्रमाणित गरेको थियो ( १३ मे २०२६, ECLI:NL:RBZWB:२०२६:५१५८ )।

डच नागरिक संहिता (BW) को धारा ६:९४ अन्तर्गत अदालतले दण्डको धारा कति हदसम्म घटाउँछ र नयाँ व्यवसायलाई यसको संस्थापकहरूसँगै कसरी उत्तरदायी ठहराउन सकिन्छ भन्ने कुरा यो फैसलाले देखाउँछ। तल हामीले तथ्यहरू, तर्क र रोजगारदाता र कर्मचारीहरूको लागि चेकलिस्ट प्रस्तुत गरेका छौं।

यस घटनामा के भयो?

रोजगारदाताले अपतटीय वायु फार्महरूको लागि समुद्री बिजुलीको तारहरू बिछ्याउँछन्। तीन कर्मचारीहरूले रोजगारीमै प्रतिस्पर्धी व्यवसाय तयार गरे र टेन्डरहरू जित्न रोजगारदाताको कागजातहरू प्रयोग गरे।

यो एक उच्च विशिष्टीकृत बजार हो जहाँ विश्वभरका केही मुट्ठीभर खेलाडीहरू मात्र छन् र केबल बिछ्याउने जहाजहरू जुन अरू कुनै कामको लागि प्रयोग गर्न सकिँदैन। रोजगारदाताले यस्तो एउटा जहाजको स्वामित्व राखेको थियो र २०२२ मा दोस्रो जहाज प्राप्त गरेको थियो, आंशिक रूपमा बढ्दो अमेरिकी बजारलाई ध्यानमा राख्दै।

तीन कर्मचारीहरू एक परियोजना प्रबन्धक, एक टेन्डर इन्जिनियर र एक टेन्डर संयोजक थिए। प्रत्येक रोजगार सम्झौतामा एक गैर-प्रतिस्पर्धा खण्ड (समवर्ती), एक सहायक-गतिविधि खण्ड (nevenwerkzaamhedenbeding), एक गोपनीयता खण्ड, एक कम्पनी-सम्पत्ति खण्ड र एक जरिवाना खण्ड समावेश थियो। जरिवाना खण्डमा प्रति उल्लङ्घन €२५,००० जरिवाना र उल्लङ्घन जारी रहँदा प्रत्येक दिनको लागि €२,५०० जरिवाना प्रदान गरिएको थियो, अधिकतम बिना।

टेन्डर इन्जिनियर १ अगस्ट २०२२ मा, टेन्डर संयोजक १ अगस्ट २०२३ मा र परियोजना प्रबन्धक १ अक्टोबर २०२३ मा गए। आफ्नो भूमिका मार्फत, तीनै जनाको व्यावसायिक र प्राविधिक रूपमा संवेदनशील जानकारीमा पहुँच थियो: टेन्डरहरूको मूल्य निर्धारण संरचना, कार्य प्रक्रिया, लगानी योजना र परियोजना कागजातहरू।

उनीहरूले प्रतिस्पर्धी व्यवसायलाई कसरी तयार गरे?

२०२१ को सुरुवातमा, परियोजना प्रबन्धक र टेन्डर इन्जिनियरले आफ्नो नयाँ व्यवसायको बारेमा नियमित अनलाइन बैठकहरू आयोजना गरे। अप्रिल २०२२ मा उनीहरूले संयुक्त राज्य अमेरिकामा एउटा कम्पनी स्थापना गरे र आफ्नो रोजगारदाताले जस्तै सेवाहरू प्रदान गर्ने वेबसाइट स्थापना गरे।

उनीहरूले आफ्नो कामको इमेल ठेगानाबाट जहाज डिजाइनरहरूसँग सम्पर्क गरे, रोजगारदाताको खर्चमा रोजगारदाताको व्यावसायिक सम्पर्कहरूलाई बैठकहरूमा आमन्त्रित गरे र लगानीकर्ताहरूसँग सम्पर्क गरे जब उनीहरूलाई उनीहरूको तत्कालीन रोजगारदाताको प्रतिनिधिको रूपमा प्रस्तुत गरे। जानुभन्दा केही समय अघि, टेन्डर इन्जिनियरले च्याट सन्देशमा सुझाव दिए कि उनका सहकर्मीले विधि कथन र प्रक्रियाहरू जस्ता कागजातहरू सावधानीपूर्वक लिनुपर्छ, जुन उनीहरूका लागि उपयोगी हुन सक्छ। परियोजना प्रबन्धकले जवाफ दिए कि उनी पहिले नै यसमा थिए।

त्यसपछि परियोजना प्रबन्धकले आफ्नो व्यक्तिगत ड्रपबक्स खातामा गोप्य कागजातहरू डाउनलोड गरे, जसमा नयाँ केबल बिछ्याउने जहाजको लागि पूर्ण लगानी योजना समावेश थियो। त्यो कागजातमा प्राविधिक विशिष्टताहरू, बजार विश्लेषणहरू र वित्तीय विवरणहरू थिए।

टेन्डर संयोजकलाई उनका पूर्व सहकर्मीहरूले पवन फार्म अपरेटरको लागि नयाँ व्यवसायको लागि टेन्डर तयार गर्न नियुक्त गरेका थिए। यो त्यही टेन्डर थियो जुन उनले त्यतिबेला आफ्नो रोजगारदाताको लागि काम गरिरहेकी थिइन्। उनको रोजगारी समाप्त भएको भोलिपल्ट, परियोजना प्रबन्धक नयाँ व्यवसायको तर्फबाट संयुक्त राज्य अमेरिकाको एक अपतटीय व्यापार मेलामा देखा परे।

फोरेन्सिक अनुसन्धानले के देखाएको छ?

रोजगारदाताले फिर्ता गरिएका ल्यापटप र खाताहरूको जाँच गर्न डिजिटल फोरेन्सिक अन्वेषकलाई खटाएको थियो। अनुसन्धानले प्रतिस्पर्धी व्यवसायको तयारी र सुरुवातसँग सम्बन्धित धेरै संख्यामा डिजिटल ट्रेसहरू फेला पारेको थियो।

नयाँ व्यवसायले रोजगारदाताको कागजातहरूबाट शब्द-शब्द उद्धृत गरेर आफ्नै टेन्डरहरूमा प्रतिलिपि बनाएको थियो। रोजगारदाताको कागजातहरू मूल्य निर्धारणको लागि सन्दर्भको रूपमा पनि प्रयोग गरिएको थियो। च्याट सन्देशहरू, क्लाउड भण्डारण लगहरू र बैठक नोटहरू पछि अदालतमा निर्णायक साबित भए।

अदालतले प्रतिस्पर्धा प्रतिरक्षाको मूल्याङ्कन कसरी गर्‍यो?

अदालतले नयाँ व्यवसायलाई प्रतिस्पर्धी ठहर गर्‍यो, यद्यपि यसमा अहिलेसम्म कुनै जहाज वा भुक्तानी गर्ने ग्राहकहरू थिएनन्। यसले संयुक्त राज्य अमेरिका भित्र र बाहिर दुवै ठाउँमा रोजगारदाता जस्तै टेन्डरहरूको लागि दर्ता गरेको थियो।

पूर्व कर्मचारीहरूले तर्क गरे कि उनीहरूको कम्पनी केवल एक विचार थियो र अमेरिकी बजारलाई लक्षित गरिएको थियो, जुन उनीहरूले भने कि जोन्स ऐन अन्तर्गत विदेशी केबल तहहरूमा बन्द थियो, अमेरिकी कानून जसले अमेरिकी जहाजहरूमा निश्चित घरेलु ढुवानी आरक्षित गर्दछ। अदालतले त्यो तर्कलाई अस्वीकार गर्‍यो: केबल बिछ्याउने जोन्स ऐन बाहिर पर्दछ, त्यसैले विदेशी केबल बिछ्याउने जहाजहरू अमेरिकी पानीमा सञ्चालन हुन सक्छन्। नयाँ व्यवसायसँग अझै सेवामा जहाज नभएको तथ्यको अर्थ कुनै प्रतिस्पर्धा थिएन भन्ने होइन।

के रोजगारदाताले धेरै समय पर्खनुभएको थियो?

होइन। पूर्व कर्मचारीहरूले तर्क गरे कि रोजगारदाताले धेरै लामो समय पर्खेर आफ्नो अधिकार गुमाएको छ (rechtsverwerking)। अदालतले जोड दियो कि केवल समय बिताउनु पर्याप्त छैन; त्यहाँ विशेष परिस्थितिहरू हुनुपर्छ जसले कर्मचारीहरूलाई रोजगारदाताले आफ्नो अधिकार लागू गर्दैन भन्ने जायज अपेक्षा दिएको थियो।

६ फेब्रुअरी २०२४ मा रोजगारदाताले ती दुई जनालाई पत्र लेखेर स्पष्ट रूपमा भनेका थिए कि यसले जरिवाना खण्ड सहित सम्झौताका खण्डहरू लागू गर्नेछ। त्यो पर्याप्त थियो। दावी पछ्याइने छैन भन्ने अपेक्षाको लागि कुनै आधार थिएन।

के HR बाट मौखिक आश्वासनले मद्दत गर्यो?

कर्मचारीहरूले भने कि एक मानव संसाधन अधिकारीले उनीहरूलाई गैर-प्रतिस्पर्धा धारा केवल औपचारिकता हो र यसलाई लागू गरिने छैन भनेका थिए। रोजगारदाताले यसमा विवाद गरे, र कर्मचारीहरूले यसलाई प्रमाणित गर्न सकेनन्, त्यसैले अदालतले बचाउ अस्वीकार गर्‍यो।

कर्मचारीहरूले कुन धाराहरू उल्लङ्घन गरे?

अदालतले परियोजना प्रबन्धक र टेन्डर इन्जिनियरले गैर-प्रतिस्पर्धा धारा, सहायक-गतिविधि धारा, गोपनीयता धारा, कम्पनी-सम्पत्ति धारा र रोजगारदाताको नैतिकता संहिता उल्लङ्घन गरेको पाएको छ। टेन्डर संयोजकले व्यावसायिक कागजातहरूको प्रतिलिपि बनाएर गोपनीयता र कम्पनी-सम्पत्ति धारा उल्लङ्घन गरेको छ।

हामीले पढेको फैसला अनुसार, गैर-प्रतिस्पर्धी र सहायक-गतिविधि खण्डहरूको उल्लङ्घनलाई एउटै मानिएको थियो, किनभने सम्झौताको उचित व्याख्याको अर्थ एउटै आचरणलाई दुई पटक जरिवाना गर्नु हुँदैन। अदालतले जुन २०२३ मा नयाँ व्यवसायको वेबसाइट अनलाइन भएको क्षणमा प्रतिस्पर्धात्मक गतिविधिको सुरुवातलाई कायम राख्यो। त्यसबेलादेखि, यो केवल तयारी मात्र रहेन तर आर्थिक गतिविधि रह्यो।

टेन्डर संयोजकले दुई पटक आफ्नो रोजगारदाताको व्यवसायिक कागजातहरू लगभग शब्द-शब्द नयाँ व्यवसायको लागि सामग्रीमा प्रतिलिपि गरेकी थिइन्, जसमा स्थानीय सामग्री योजना र जोखिम पहिचान र जोखिम मूल्याङ्कन कागजात समावेश थियो।

अदालतले जरिवाना किन घटायो?

किनभने सम्झौता अन्तर्गत गणना गरिएको जरिवाना प्रति व्यक्ति लाखौं यूरोमा पुग्यो र रोजगारदाताले देखाएको नोक्सानीसँग यसको कुनै सम्बन्ध थिएन। डच नागरिक संहिता (BW) को धारा ६:९४ अन्तर्गत, यदि निष्पक्षताले स्पष्ट रूपमा आवश्यक छ भने अदालतले सम्झौताको जरिवाना घटाउन सक्छ।

अदालतले धेरै कारकहरूलाई ध्यानमा राख्यो। रोजगारदाताले लगभग €५५,००० को सीमित घाटा मात्र प्रमाणित गरेको थियो। जरिवानाको कुनै अधिकतम धारा थिएन। र जरिवाना कर्मचारीहरूको तलबको अनुपातमा धेरै थियो।

अन्य कारकहरूले अर्को बाटो औंल्याए। कर्मचारीहरूको आफ्नै व्यावसायिक लाभको लागि गोप्य सामग्री प्रयोग गरेर जानाजानी र जानाजानी, व्यवस्थित रूपमा र धेरै वर्षदेखि उल्लंघनहरू गरिएको थियो। पहिलेका कर्मचारीहरूले पनि नयाँ व्यवसायबाट प्राप्त हुने आफ्नो आम्दानीको बारेमा खुला रूपमा कुरा गरेका थिएनन्।

परिणाम: परियोजना प्रबन्धक र टेन्डर इन्जिनियरलाई €५,००,००० तिर्न आदेश दिइयो, र टेन्डर संयोजकलाई €२५,००० तिर्न आदेश दिइयो।

के नयाँ व्यवसाय आफैं जिम्मेवार थियो?

हो। अदालतले रोजगारदाताले भोगेको नोक्सानीको लागि नयाँ व्यवसायलाई उत्तरदायी ठहर गर्‍यो, क्षतिको मूल्याङ्कनको लागि छुट्टै अनुगमन कार्यवाही (schadestaatsprocedure) मा मूल्याङ्कन गरिनेछ।

नयाँ व्यवसाय रोजगार सम्झौताको पक्ष थिएन। यद्यपि, यसलाई उल्लङ्घनहरूको बारेमा थाहा थियो, किनकि यो उही पूर्व कर्मचारीहरूद्वारा स्थापित र सञ्चालित थियो, र यसले तिनीहरूबाट प्रत्यक्ष लाभ उठायो। अरू कसैको सम्झौता उल्लङ्घनबाट जानाजानी लाभ उठाउनु धारा ६:१६२ BW अन्तर्गत गलत कार्य (onrechtmatige daad) हुन सक्छ।

अदालतले कस्ता आदेश र निषेधहरू लगायो?

जरिवानाका साथै, अदालतले गोप्य जानकारीको थप प्रयोगमा प्रतिबन्ध लगायो र सम्बन्धित सबै कागजातहरू नष्ट गर्न आदेश दियो। यसले नयाँ व्यवसायलाई पहिले नै दर्ता भइसकेका विशेष टेन्डरहरूमा भाग लिनबाट पनि रोक लगायो।

अदालतले २०३२ सम्म कुनै पनि तुलनात्मक टेन्डरहरूको लागि दर्ता गर्न व्यापक प्रतिबन्ध अस्वीकार गर्‍यो। त्यसले वास्तवमा व्यवसाय बन्द हुने थियो र व्यवसाय सञ्चालन गर्ने स्वतन्त्रतामा प्रतिबन्धको रूपमा धेरै हदसम्म जाने थियो। वेबसाइटमा र ग्राहकहरूलाई पत्रहरूमा सुधारको लागि रोजगारदाताको अनुरोधलाई पनि अस्वीकार गरियो: टेन्डर प्रतिबन्ध लागू भएपछि, अदालतले यसमा कुनै बाँकी चासो देखेन।

कुनै पनि गैर-प्रतिस्पर्धा धारा सहमत नभएको मुद्दाको तुलना गर्नुहोस्। ४ अगस्ट २०२६ मा, उपजिल्ला अदालत Amsterdam फेला पर्यो नौ जना सहकर्मीहरूको संयुक्त कदम आग्रह थिएन। र ग्राहकलाई एउटा इमेल पठाएबापत €२५,००० जरिवाना तोकियो। लिखित रूपमा सहमति भएको कुराले ठूलो फरक पार्छ।

रोजगारदाताको रूपमा तपाईंले के जाँच गर्नुपर्छ?

जरिवाना घटाइएको थियो किनभने मुख्यतया क्षतिको प्रमाण राम्रोसँग पुष्टि भएको थिएन र दफामा कुनै सीमा थिएन। विवाद उत्पन्न हुनु अघि नै कार्यान्वयनको लागि तयारी गर्नुहोस्।

• के गैर-प्रतिस्पर्धी, गोपनीयता र कम्पनी-सम्पत्ति खण्डहरू लिखित रूपमा सहमत छन्, र निश्चित-अवधि सम्झौताको लागि, गैर-प्रतिस्पर्धी खण्ड लिखित रूपमा जायज छ (धारा ७:६५३ BW)?
• के जरिवानाको खण्डमा अधिकतम रकम समावेश छ, त्यसैले रकम समानुपातिक रूपमा बचाउन सजिलो हुन्छ?
• के तपाईंले लिखित सूचना पठाउनुभएको छ कि तपाईंले उल्लङ्घनको शंका लाग्ने बित्तिकै धाराहरू लागू गर्नुहुनेछ, ताकि छूटको बचाउ (rechtsverwerking) रोक्न सकियोस्?
• के तपाईंले आफ्नो नोक्सानीको अभिलेख राख्नुभएको छ: हराएको टेन्डर, मार्जिन, अनुसन्धान लागत र लिइएको जानकारीको मूल्य?
• के कर्मचारीहरूलाई पहिले नै थाहा हुन्छ कि कम्पनीको ल्यापटप र खाताहरूको जाँच गर्न सकिन्छ, त्यसैले लक्षित फोरेन्सिक अनुसन्धानले GDPR को सम्मान गर्छ?
• यदि सान्दर्भिक सामग्री अर्को पक्षको हातमा छ भने के तपाईंले प्रमाणको संलग्नता (bewijsbeslag) विचार गर्नुभएको छ?

कर्मचारीको रूपमा तपाईंले के जाँच गर्नुपर्छ?

यदि तपाईं आफ्नै व्यवसाय सुरु गर्ने योजनामा ​​हुनुहुन्छ भने, तयारी आफैंले तपाईंको सम्झौता उल्लङ्घन गर्न सक्छ। राजीनामा दिनु अघि आफ्नो स्थिति जाँच गर्नुहोस्।

• के तपाईंको सम्झौतामा गैर-प्रतिस्पर्धी वा सहायक-गतिविधि खण्ड (धारा ७:६५३a BW) समावेश छ, र यो कति लामो र कति चौडा छ?
• के यो धारा लिखित रूपमा पुष्टि गरिएको "औपचारिकता मात्र" हो भन्ने आश्वासन हो? यस अवस्थामा मौखिक बयान पर्याप्त थिएन।
• के तपाईंले कम्पनीको सबै सम्पत्ति फिर्ता गर्नुभएको छ र निजी क्लाउड खाताहरूमा कुनै प्रतिलिपि राख्नुभएको छैन?
• के तपाईं आफ्नो रोजगारदाताको कागजात, इमेल ठेगाना, काम गर्ने घण्टा वा सम्पर्क बिना नै आफ्नो व्यवसायको तयारी गर्नुहुन्छ?
• के यो धारा अनुचित रूपमा बोझिलो छ? त्यसपछि सुरु गर्नु अघि उपजिल्ला अदालतलाई यसलाई रद्द वा निलम्बन गर्न भन्नुहोस्, पछि होइन।

प्रतिस्पर्धा नगर्ने धारा प्रयोग गरेर हामी तपाईंको लागि के गर्न सक्छौं?

हाम्रा रोजगार वकिलहरूले डच रोजगार कानूनमा हाम्रो कामको एक भागको रूपमा रोजगारदाता र कर्मचारीहरूलाई गैर-प्रतिस्पर्धी धाराहरू, गोपनीयता र कार्यान्वयनको बारेमा सल्लाह दिन्छन् ।

• हामी तपाईंको गैर-प्रतिस्पर्धा, गोपनीयता र जरिवाना धाराहरूको समीक्षा गर्छौं र तिनीहरूलाई सीमासहित पुन: मस्यौदा गर्छौं।
• हामी धाराहरू लागू गर्न लिखित सूचनाको मस्यौदा तयार गर्छौं, वा त्यस्तो सूचनाको प्रतिक्रिया दिन्छौं।
• हामी जफत गरिएको जरिवाना र तपाईंले प्रमाणित गर्न सक्ने नोक्सानीको गणना गर्छौं।
• हामी प्रमाण संलग्न गर्न वा कम्पनीको उपकरणको फोरेन्सिक जाँचको लागि अनुरोध गर्दछौं।
• हामी कुनै धारा लागू गर्न, निलम्बन गर्न वा रद्द गर्न अन्तरिम राहत कार्यवाही (कार्ट गेडिङ) गर्छौं।

सारांश

• तीन पूर्व कर्मचारीहरूलाई गैर-प्रतिस्पर्धा, सहायक-गतिविधिहरू, गोपनीयता र कम्पनी-सम्पत्ति धाराहरू (ECLI:NL:RBZWB:2026:5158) उल्लङ्घन गरेकोमा कुल €1,025,000 तिर्न आदेश दिइएको थियो।
• अदालतले धारा ६:९४ BW अन्तर्गत जरिवाना घटायो, मुख्यतया किनभने रोजगारदाताले सीमित क्षति मात्र प्रमाणित गरेको थियो र धारा अनुसार कुनै सीमा थिएन।
• उल्लङ्घनबाट जानाजानी नाफा कमाएकोमा धारा ६:१६२ BW अन्तर्गत नयाँ व्यवसायलाई यातनामा उत्तरदायी ठहराइएको थियो; क्षतिको छुट्टै मूल्याङ्कन गरिनेछ।
• २०३२ सम्मका सबै तुलनात्मक टेन्डरहरूमा प्रतिबन्ध र सुधारलाई धेरै टाढा गएको भन्दै अस्वीकार गरियो।
• रोजगारदाताहरूले आफ्नो क्षतिको लिखित रूपमा तुरुन्तै कार्यान्वयन गर्नुपर्छ र कागजात बनाउनुपर्छ; कर्मचारीहरूले कहिल्यै पनि नयाँ उद्यमको लागि कम्पनीका कागजातहरू प्रयोग गर्नु हुँदैन।

बारम्बार सोधिने प्रश्नहरू