डच फौजदारी कानूनमा गम्भीर शारीरिक चोट: परिभाषा, प्रमाण, र निहितार्थ

डच फौजदारी कानूनको क्षेत्रमा, "zwaar lichamelijk letsel" वा गम्भीर शारीरिक चोट जत्तिकै सजाय र कानुनी परिणामहरूको बारेमा थोरै परिभाषाहरूले नै धेरै वजन बोक्छन्। साधारण आक्रमण (mishandeling) र गम्भीर आक्रमण (zware mishandeling) बीचको भिन्नता प्रायः अदालतले परिणामस्वरूप चोटलाई कसरी योग्य बनाउँछ भन्ने कुरामा पूर्ण रूपमा निर्भर गर्दछ। यो योग्यता केवल अर्थशास्त्रको कुरा होइन; यसले मौलिक रूपमा मुद्दाको कानुनी प्रक्षेपणलाई परिवर्तन गर्दछ, अधिकतम सम्भावित जेल सजायलाई उल्लेखनीय रूपमा बढाउँछ र अभियोजनबाट आवश्यक प्रमाणको बोझ परिवर्तन गर्दछ। कानुनी पेशेवरहरू, प्रतिवादीहरू, र पीडितहरू दुवैका लागि, डच न्याय प्रणालीको जटिलताहरू नेभिगेट गर्न यस कानुनी अवधारणाको सूक्ष्मताहरू बुझ्नु आवश्यक छ।

चोटपटक "गम्भीर" को रूपमा योग्य छ कि छैन भन्ने निर्धारण विरलै सीधा हुन्छ। डच दण्ड संहिताले आधार प्रदान गरे पनि, यसले न्यायिक व्याख्याको लागि महत्त्वपूर्ण ठाउँ छोड्छ। यो विवेकले अनुमति दिन्छ कानुन विशिष्ट चिकित्सा सन्दर्भ र तथ्यात्मक परिस्थितिहरूमा अनुकूलन गर्न, तर यसले जटिलताको एक डिग्री पनि प्रस्तुत गर्दछ जसको लागि सावधानीपूर्वक कानुनी विश्लेषण आवश्यक पर्दछ। यस लेखले गम्भीर शारीरिक चोटपटक, सर्वोच्च अदालतको विकसित हुँदै गइरहेको न्यायशास्त्र (होगे राड) र यी कार्यवाहीमा चिकित्सा प्रमाणको महत्वपूर्ण भूमिका वरपरको कानुनी ढाँचाको विस्तृत जाँच प्रदान गर्दछ।

कानूनी रूपरेखा: धारा ८२ र धारा ३०२ क्रमशः

गम्भीर शारीरिक चोटपटक बुझ्ने वैधानिक आधार डच दण्ड संहिताको धारा ८२ (वेटबोक भ्यान स्ट्राफ्रेच्ट वा सिनियर) मा पाइन्छ। यो लेखले अवधारणालाई परिभाषित गर्ने प्रयास गर्छ, तर यसले स्पष्ट रूपमा गैर-पूर्ण तरिकाले त्यसो गर्छ। धारा ८२ सिनियरका अनुसार, गम्भीर शारीरिक चोटपटकमा पूर्ण निको हुने सम्भावना नराख्ने रोग, आधिकारिक वा व्यावसायिक कर्तव्यहरू पूरा गर्न स्थायी असक्षमता, भ्रूणको क्षति वा मृत्यु, र चार हप्ताभन्दा लामो समयसम्म चलेको बौद्धिक संकायको अशान्ति समावेश छ।

यो बुझ्नु महत्त्वपूर्ण छ कि धारा ८२ वरिष्ठले बन्द परिभाषा प्रदान गर्दैन। व्यवस्थापिकाले सधैं गम्भीर मानिने चोटपटकका उदाहरणहरू प्रदान गर्ने उद्देश्य राखेको थियो, तर तिनीहरूको उद्देश्य न्यायपालिकालाई यी विशिष्ट परिदृश्यहरूमा मात्र सीमित गर्नु थिएन। लागू गर्दा यो खुला-अन्त दृष्टिकोण महत्त्वपूर्ण छ। कानुन धारा ३०२ वरिष्ठ जस्ता अपराधहरूमा, जसले "zware mishandeling" (गम्भीर आक्रमण) लाई अपराधीकरण गर्दछ। धारा ३०२ वरिष्ठ अन्तर्गत, जानाजानी अर्को व्यक्तिलाई गम्भीर शारीरिक चोट पुर्‍याउने व्यक्तिलाई साधारण आक्रमणको आरोप भन्दा धेरै कडा सजाय हुन्छ। फलस्वरूप, धारा ८२ वरिष्ठको व्याख्या मुख्य बिन्दु बन्छ जसमा आरोपको गम्भीरता निर्भर गर्दछ।

न्यायपालिकाले स्पष्ट पारेको छ कि धारा ८२ सीनियरमा सूचीबद्ध उदाहरणहरू प्रतिबन्धात्मक नभई उदाहरणात्मक छन्। यसको अर्थ तथ्य र परिस्थितिले औचित्य दिएमा धारा ८२ मा स्पष्ट रूपमा उल्लेख नगरिएको चोटपटकलाई अझै पनि गम्भीर शारीरिक चोटको रूपमा वर्गीकृत गर्न सकिन्छ। सर्वोच्च अदालतले निरन्तर रूपमा भनेको छ कि न्यायाधीशसँग अन्य प्रकारका चोटपटकलाई "गम्भीर" को रूपमा वर्गीकृत गर्ने विवेक छ, बशर्ते कि यस्तो वर्गीकरण सामान्य भाषा र गम्भीर शारीरिक हानि के हो भन्ने कुराको सामान्य बुझाइसँग मिल्दोजुल्दो छ।

शारीरिक चोटपटकको न्यायिक मूल्याङ्कन

धारा ८२ सीनियर कुनै चेकलिस्ट नभएकोले, अदालतहरूले शारीरिक चोटपटकले कहिले सीमा नाघ्छ भनेर निर्धारण गर्न मापदण्डहरूको सेट विकास गरेका छन् "ज्वार लिचमेलिज्क लेट्सेल"। होगे राडले स्थापित गरेको छ कि न्यायाधीशहरूले मुद्दाको विशिष्ट परिस्थितिहरू हेर्नुपर्छ, मुख्यतया चोटपटकको प्रकृति, चिकित्सा हस्तक्षेपको आवश्यकता र जटिलता, र निको हुने सम्भावनाहरूमा ध्यान केन्द्रित गर्दै। यो तथ्यात्मक मूल्याङ्कनले अदालतलाई केवल पीडादायी वा अस्थायी रूपमा कमजोर पार्ने चोटहरू र शारीरिक अखण्डताको आधारभूत उल्लङ्घन गर्ने चोटहरू बीच भेद गर्न अनुमति दिन्छ।

सर्वोच्च अदालतको फैसला २०७२ मा ECLI:NL:HR:2018:1051 यो विवेकाधिकार शक्ति बुझ्नको लागि महत्वपूर्ण छ। यस फैसलामा, अदालतले पुन: पुष्टि गर्‍यो कि धारा ८२ सीनियरले मार्गदर्शन प्रदान गरे पनि, न्यायाधीशले व्यापक चिकित्सा तस्वीरको आधारमा चोटपटकलाई गम्भीर रूपमा तोक्न स्वतन्त्र छन्। यद्यपि, यो स्वतन्त्रता असीमित छैन; न्यायाधीशले आफ्नो निर्णयलाई पर्याप्त रूपमा उत्प्रेरित गर्नुपर्छ, विशेष गरी जब चोट वैधानिक उदाहरणहरूमा सफासँग पर्दैन। परीक्षण प्रायः प्रभावकारी रूपमा यो हुन्छ कि चोटपटक चिकित्सा प्रभाव र निको हुने समयको हिसाबले सामान्य बोलीमा "गम्भीर" भन्न पर्याप्त छ कि छैन।

हड्डी भाँचिएको अवस्थामा यी मापदण्डहरूको व्यावहारिक प्रयोग देख्न सकिन्छ। कास्टले निको हुने साधारण फ्र्याक्चर गम्भीर शारीरिक चोटको रूपमा योग्य नहुन सक्छ। यद्यपि, शल्यक्रिया आवश्यक पर्दा न्यायशास्त्रले फरक परिणामको सुझाव दिन्छ। मा चित्रण गरिए अनुसार ECLI:NL:HR:2022:571, निश्चित गम्भीरताको शल्यक्रिया हस्तक्षेप आवश्यक पर्ने फ्र्याक्चरलाई सामान्यतया गम्भीर शारीरिक चोट मानिन्छ। यस सन्दर्भमा, चिकित्सा उपचारको आक्रामकताले चोटको गम्भीरताको लागि प्रोक्सीको रूपमा काम गर्दछ। यदि पीडितलाई भाँचिएको बङ्गारा वा अंग मर्मत गर्न शल्यक्रिया, प्लेटहरू, वा स्क्रूहरू आवश्यक पर्दछ भने, अदालतले गम्भीर चोटको योग्यता स्वीकार गर्ने सम्भावना धेरै हुन्छ, यसलाई प्राकृतिक रूपमा निको हुने "साधारण" ब्रेकबाट छुट्याएर।

यसबाहेक, यस मूल्याङ्कनमा कार्य गुमाउनुले महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्छ। श्रवणशक्ति वा दृष्टि जस्ता इन्द्रिय गुमाउने वा स्थायी विकृति वा पक्षाघात हुने चोटपटकलाई मानक रूपमा गम्भीर मानिन्छ। हालसालैका मुद्दा कानूनहरू, जस्तै ECLI:NL:HR:2025:1493, ले पुष्टि गर्छ कि संवेदी अंगको प्रयोगको स्थायी क्षति गम्भीर शारीरिक चोट हो। त्यस्ता अवस्थाहरूमा, क्षतिको स्थायित्व अदालतको मूल्याङ्कनमा भारी हुन्छ, जुन पूर्ण रूपमा निको हुने सम्भावना नभएको रोग सम्बन्धी धारा ८२ सीनियरको खण्डसँग मिल्दोजुल्दो छ।

फौजदारी कानूनमा मनोवैज्ञानिक आघात

गम्भीर शारीरिक चोटपटकको परिभाषा शारीरिक हानिमा मात्र सीमित छैन; यो मानसिक स्वास्थ्यमा पनि फैलिएको छ। यद्यपि, "psychisch letsel strafrecht" (फौजदारी कानूनमा मनोवैज्ञानिक चोट) प्रमाणित गर्ने सीमा शारीरिक चोटपटक भन्दा उल्लेखनीय रूपमा उच्च र अधिक कठोर रूपमा परिभाषित गरिएको छ। धारा ८२, अनुच्छेद ४ वरिष्ठले विशेष रूपमा "चार हप्ता भन्दा लामो समयसम्म चलेको बौद्धिक संकायको अशान्ति" उल्लेख गर्दछ। यो वैधानिक आवश्यकताले अभियोजनको लागि कडा अस्थायी र गुणात्मक अवरोध सिर्जना गर्दछ।

सर्वोच्च अदालतले मनोवैज्ञानिक चोटको सम्बन्धमा प्रतिबन्धात्मक व्याख्या अपनाएको छ। ऐतिहासिक फैसलामा देखिए जस्तै ECLI:NL:HR:2013:BX9407, विशुद्ध व्यक्तिपरक पीडा, चिन्ता, वा भावनात्मक पीडा, जतिसुकै तीव्र भए पनि, गम्भीर शारीरिक चोटको रूपमा स्वतः योग्य हुँदैनन्। कानूनले मानसिक क्षमतामा अशान्तिको वस्तुनिष्ठ, क्लिनिकल निर्धारण आवश्यक छ। यसले सामान्यतया पोस्ट-ट्रमाटिक स्ट्रेस डिसअर्डर (PTSD) जस्ता मान्यता प्राप्त मनोचिकित्सा विकारलाई जनाउँछ, जसले पीडितको कार्यप्रणालीलाई उल्लेखनीय रूपमा बिगार्छ।

महत्वपूर्ण रूपमा, "चार-हप्ता" मापदण्ड एक कडा कानुनी सीमा हो। केही हप्ता भित्र समाधान हुने अशान्ति, वा अस्थायी तीव्र तनाव प्रतिक्रिया, मनोवैज्ञानिक चोटको सम्बन्धमा धारा ३०२ सीनियर अन्तर्गत दोषी ठहराउन पर्याप्त हुनेछैन। अभियोजन पक्षले मानसिक प्रभाव गम्भीर मात्र थिएन तर स्थायी पनि थियो भनेर प्रदर्शन गर्नुपर्छ। यो भिन्नताले पीडितको भावनात्मक प्रतिक्रियाको आधारमा मात्र गम्भीर आक्रमणको दोषी ठहर हुनबाट प्रतिवादीहरूलाई जोगाउँछ, जसको सट्टा एक प्रदर्शनयोग्य, लामो समयसम्म रहने चिकित्सा अवस्था आवश्यक पर्दछ।

चिकित्सा प्रमाणको महत्वपूर्ण भूमिका

गम्भीर चोटपटकलाई परिभाषित गर्ने जटिलतालाई ध्यानमा राख्दै, यी कार्यवाहीमा चिकित्सा प्रमाणको भूमिकालाई बढाइचढाइ गर्न सकिँदैन। न्यायाधीशहरू कानुनी विशेषज्ञ हुन्, चिकित्सा पेशेवरहरू होइनन्, र त्यसैले तिनीहरू आफ्नो दोषी ठहराउन विशेषज्ञ रिपोर्टहरूमा धेरै भर पर्छन्। डच फौजदारी प्रक्रिया संहिता (Sv) को धारा ३३८ अन्तर्गत, न्यायाधीशले प्रमाणको वैध माध्यमबाट प्रतिवादीको दोषको बारेमा विश्वस्त भएमा मात्र दोषी ठहराउन सक्छन्। गम्भीर आक्रमणको अवस्थामा, चिकित्सा रिपोर्टहरू चोटपटकको वस्तुनिष्ठ वास्तविकता स्थापित गर्ने प्राथमिक माध्यम हो।

"Geneeskundige Verklaring" (चिकित्सा कथन) वा फोरेन्सिक रिपोर्टले सामान्यतया चोटपटकको प्रकृति, आवश्यक उपचार, र रोगको पूर्वानुमानलाई रूपरेखा दिन्छ। यो वस्तुनिष्ठ कागजात बिना, गम्भीर शारीरिक चोट प्रमाणित गर्न असाधारण रूपमा गाह्रो छ। अभियोजन (सार्वजनिक अभियोजन सेवा) ले यो प्रमाण प्रदान गर्ने भार वहन गर्दछ। यदि डोजियरमा चिकित्सा डेटा पुष्टि नगरी पीडितको पीडा वा पीडाको बारेमा केवल बयान समावेश छ भने, अदालतले चोटलाई "गम्भीर" को रूपमा कानुनी रूपमा योग्य बनाउन असम्भव पाउन सक्छ।

मनोवैज्ञानिक चोटपटक लाग्ने घटनाहरूमा चिकित्सा विशेषज्ञतामाथिको यो निर्भरता विशेष गरी तीव्र हुन्छ। कडा न्यायशास्त्रमा जोड दिइएझैं, मानसिक अशान्तिको अस्तित्व वस्तुनिष्ठ मापदण्ड अनुसार स्थापित हुनुपर्छ। यसका लागि लगभग सधैं योग्य मनोचिकित्सक वा मनोवैज्ञानिकबाट रिपोर्ट आवश्यक पर्दछ। "तनाव" उल्लेख गर्ने सामान्य चिकित्सकको नोट धारा ८२ वरिष्ठले तोकेको उच्च मापदण्ड पूरा गर्न विरलै पर्याप्त हुन्छ। चिकित्सा प्रमाणमा रहेको खाडलले शुल्क घटाउन सक्छ भन्ने थाहा पाएर बचाउ पक्ष प्रायः यी रिपोर्टहरूको गुणस्तर र निष्कर्षमा केन्द्रित हुन्छ।

रक्षा रणनीति र प्रमाणको बोझ

बचाउको लागि, चोटपटकको योग्यता प्राथमिक युद्धभूमि हो। यदि एक वकिलले सफलतापूर्वक तर्क गर्न सक्छ कि चोटले "zwaar lichamelijk letsel" को लागि कानुनी मापदण्ड पूरा गर्दैन, गम्भीर आक्रमणको आरोप (धारा ३०२ वरिष्ठ) टिक्न सक्दैन। प्रतिवादीलाई अझै पनि साधारण आक्रमणको दोषी ठहराउन सकिन्छ (धारा ३०० वरिष्ठ), तर अधिकतम सजायको जोखिम नाटकीय रूपमा कम गरिएको छ।

एउटा साझा रक्षा रणनीतिमा चिकित्सा हस्तक्षेपको "आवश्यकता" वा चोटपटकको "स्थायित्व" लाई चुनौती दिनु समावेश छ। उदाहरणका लागि, भाँचिएको नाक वा बङ्गाराको सन्दर्भमा, बचाउ पक्षले तर्क गर्न सक्छ कि चोट पीडादायी भए पनि, यसलाई महत्त्वपूर्ण शल्यक्रियाको आवश्यकता पर्दैन र स्थायी जटिलताहरू बिना निको हुन्छ, केस कानूनलाई उद्धृत गर्दै जहाँ धारा ३०२ वरिष्ठको लागि समान चोटहरू अपर्याप्त मानिएका थिए।

यसबाहेक, मनोवैज्ञानिक चोटको सन्दर्भमा, बचाउ पक्षले चार हप्ताको अवधि वस्तुनिष्ठ रूपमा प्रमाणित भएको छ कि छैन भनेर जाँच गर्नेछ। उनीहरूले तर्क गर्न सक्छन् कि पीडितका लक्षणहरू, खेदजनक भए पनि, बौद्धिक संकायको क्लिनिकल अशान्तिको सट्टा दर्दनाक घटनाको सामान्य भावनात्मक प्रशोधन हो। निदान र यसको अवधि पुष्टि गर्ने पूर्ण विशेषज्ञ रिपोर्टको अभावमा, बचाउ पक्षले कानुनी प्रमाणको अभावका कारण गम्भीर आक्रमणको प्राथमिक आरोपमा निर्दोष मुक्तिको लागि प्रभावकारी रूपमा तर्क गर्न सक्छ।

पीडित र प्रतिवादीका लागि व्यावहारिक प्रभावहरू

गम्भीर र गैर-गम्भीर चोटपटक बीचको भिन्नताको आपराधिक प्रक्रियामा संलग्न सबै पक्षहरूको लागि गहिरो व्यावहारिक प्रभावहरू छन्। प्रतिवादीको लागि, यो बढ्दो परिस्थितिहरूमा निर्भर गर्दै, तीन वा चार वर्ष (साधारण आक्रमण) र आठ वर्ष वा सोभन्दा बढी (गम्भीर आक्रमण) को अधिकतम सजाय हुने आरोप बीचको भिन्नता हो। गम्भीर शारीरिक चोट पुर्‍याएकोमा दोषी ठहरिएमा भविष्यको रोजगारी सम्भावना र सामाजिक स्थितिलाई असर गर्ने, धेरै गम्भीर आपराधिक रेकर्ड पनि हुन्छ।

पीडितको लागि, चोटपटकको योग्यताले फौजदारी मुद्दामा उनीहरूको स्थितिलाई असर गर्छ, विशेष गरी क्षतिपूर्तिको दाबीको सन्दर्भमा। गम्भीर शारीरिक चोट स्थापित गर्नाले प्रायः उनीहरूको पीडाको गम्भीरतालाई मान्य बनाउँछ र पीडा र पीडाको लागि उच्च दाबीहरूलाई प्रमाणित गर्न सक्छ (स्मार्टेनजेल्ड)। यसले अपराधको गम्भीरतालाई पनि जोड दिन्छ, जुन पीडितको लागि मान्यता र न्यायको महत्त्वपूर्ण पक्ष हुन सक्छ। यद्यपि, पीडितहरूले सचेत हुनुपर्छ कि यी चोटहरूलाई चिकित्सकीय रूपमा प्रमाणित गर्न अभियोजनमा बोझ छ; फौजदारी कानूनको कडा आवश्यकताहरूको लागि व्यक्तिपरक अनुभव मात्र अपर्याप्त छ।

निष्कर्ष

"ज्वार लिचामेलिज्क लेट्सेल" को अवधारणा डच फौजदारी कानूनको गतिशील र तथ्यमा निर्भर तत्व हो। धारा ८२ सीनियरले वैधानिक कंकाल प्रदान गर्दछ, कानूनको मुख्य भाग न्यायपालिकाको विवेकाधिकार शक्ति र प्रत्येक मुद्दाको विशिष्ट परिस्थितिद्वारा परिभाषित गरिएको छ। सर्वोच्च अदालतले स्पष्ट पारेको छ कि परिभाषा खुला भए पनि, यो असीमित छैन। कानुनी सीमा पार गर्न शल्यक्रियाको आवश्यकता, कार्य गुमाउनु, वा मानसिक अशान्तिमा स्पष्ट रूपमा देखिने मूर्त गम्भीरता आवश्यक पर्दछ।

कानुन व्यवसायीहरूका लागि, सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा भनेको कठोर चिकित्सा प्रमाणीकरणको पूर्ण आवश्यकता हो। अभियोजन गर्ने होस् वा बचाउ गर्ने, परिणाम प्रायः सर्वोच्च अदालतले स्थापित कानुनी मापदण्डमा चिकित्सा तथ्यहरू अनुवाद गर्ने क्षमतामा निर्भर गर्दछ। चिकित्सा विज्ञान विकसित हुँदै जाँदा र सामाजिक मापदण्डहरू परिवर्तन हुँदै जाँदा, गम्भीर चोटपटकको व्याख्या सम्भवतः विकास हुँदै जानेछ, तर वस्तुनिष्ठ, प्रदर्शनयोग्य गम्भीरताको लागि मुख्य आवश्यकता यस कानुनी सिद्धान्तको आधारशिला नै रहन्छ।

प्राय : सोधिने प्रश्नहरू

गम्भीर शारीरिक चोटपटक प्रमाणित गर्न मेडिकल रिपोर्टहरूले कस्तो भूमिका खेल्छन्?

मेडिकल रिपोर्टहरू आवश्यक छन्। न्यायाधीशले केवल साधारण व्यक्तिको अवलोकन वा पीडितको गवाहीको आधारमा चोटपटकको गम्भीरता निर्धारण गर्न सक्दैनन्। धारा ८२ वरिष्ठ अन्तर्गत चोटपटकलाई "गम्भीर" भनेर कानुनी रूपमा योग्य बनाउन चोटपटकको प्रकृति, शल्यक्रियाको आवश्यकता र निको हुने पूर्वानुमान सम्बन्धी वस्तुनिष्ठ चिकित्सा डेटा आवश्यक छ।

के प्रतिवादीले भारी सजायबाट बच्न चोट "गम्भीर" थिएन भनेर तर्क गर्न सक्छ?

हो, यो एउटा सामान्य र प्रभावकारी प्रतिरक्षा रणनीति हो। यदि प्रतिरक्षा पक्षले चोटपटक "गम्भीर शारीरिक चोट" को लागि कडा कानुनी मापदण्ड पूरा गर्दैन भनेर प्रमाणित गर्न सक्छ - उदाहरणका लागि, किनकि यो जटिल शल्यक्रिया बिना नै छिटो निको भयो - अदालतले गम्भीर आक्रमणको प्रतिवादीलाई मुक्त गर्न सक्छ (धारा ३०२ वरिष्ठ) र साधारण आक्रमणको कम आरोपमा दोषी ठहराउन सक्छ।

के मनोवैज्ञानिक आघातलाई गम्भीर शारीरिक चोट मानिन्छ?

हो, तर कडा सर्तहरूमा मात्र। धारा ८२ वरिष्ठ र सर्वोच्च अदालतको न्यायशास्त्र (जस्तै ECLI:NL:HR:2013:BX9407) अनुसार, चार हप्ताभन्दा लामो समयसम्म बौद्धिक क्षमतामा अशान्ति भएमा मात्र मनोवैज्ञानिक चोटपटक योग्य हुन्छ। यो विशेषज्ञद्वारा वस्तुनिष्ठ रूपमा निदान गरिनुपर्छ; अस्थायी तनाव वा भावनात्मक पीडा अपर्याप्त छ।

के भाँचिएको हड्डीलाई सधैं गम्भीर शारीरिक चोट मानिन्छ?

सधैं होइन। धेरै फ्र्याक्चरहरूलाई गम्भीर मानिन्छ, विशेष गरी शल्यक्रिया आवश्यक पर्ने वा दीर्घकालीन रूपमा कार्य गुमाउने, तर महत्त्वपूर्ण चिकित्सा हस्तक्षेप बिना निको हुने साधारण फ्र्याक्चर सीमामा नपुग्न सक्छ। अदालतले केस-दर-केस आधारमा यसको मूल्याङ्कन गर्दछ (ECLI:NL:HR:2022:571)।